Приговор № 1-8/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никоненко В.И., при секретаре Жуковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение №1008 и ордер № 15 от 19 февраля 2019 года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело №№ в отношении военнослужащего войсковой части № звание

ФИО2, родившегося **/**/****, холостого, со средним профессиональным образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту с **/**/**** года, зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2 желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, № согласно полученному предписанию к месту службы в войсковую часть №, дислоцированную в селе <адрес>, не явился.

Будучи вне сферы воинских правоотношений, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, проживал у родственников в селе <адрес> до его задержания сотрудниками военной комендатуры **/**/**** года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал и пояснил, что летом **/**/**** года его временно прикомандировали к войсковой части № дислоцированной в <адрес>

**/**/**** года в названной части ему вручили предписание, согласно которому он 4 **/**/**** года должен был явиться к месту службы в войсковую часть №, село <адрес>

ФИО2 далее пояснил, что, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, он к указанному сроку не прибыл на службу в войсковую часть №, а уехал в село <адрес>, где стал проживать в доме у матери, проводя время по своему усмотрению, где **/**/**** года его задержали сотрудники военной комендатуры как военнослужащего, не явившегося в срок без уважительных причин на службу.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО., начальник организационно-планового отдела войсковой части № показал, что **/**/**** года он вручил временно прикомандированному к части звание ФИО2 предписание и разъяснил ему, что **/**/**** года он должен прибыть к месту военной службы в войсковую часть №.

Свидетель ФИО. в суде показала, что её сын ФИО., проходящий военную службу по контракту в воинской части, находящейся в селе <адрес>, получив в войсковой части № предписание о необходимости явки к месту службы **/**/****, в часть не поехал, а убыл в село <адрес>, где стал проживать у нее в доме.

**/**/**** года к ним домой приехал сотрудник военной комендатуры и задержал ФИО2 как военнослужащего, не явившегося в срок без уважительных причин на службу.

Свидетель ФИО., сотрудник военной комендатуры в суде показал, что **/**/**** года в селе <адрес> он задержал ФИО2 как военнослужащего, не явившегося в установленный срок к месту военной службы.

Из предписания, выданного командиром войсковой части № на имя звание ФИО2 видно, что **/**/**** года он должен явиться в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы.

Контрактом, выписками из приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ и командира войсковой части № подтверждается, что ФИО2 с **/**/**** года проходит военную службу по контракту.

Согласно заключению эксперта-психиатра №№п от **/**/**** года, ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение эксперта суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а ФИО2 – вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии от **/**/**** года видно, что ФИО2 годен к военной службе.

Таким образом, суд считает установленным, что проходящий военную службу по контракту рядовой ФИО2 не явился без уважительных причин на службу в период с **/**/**** года, эти его действия суд расценивает как совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует их по ч.4 ст.337 УК РФ.

При этом утверждения ФИО2 о том, что он, опасаясь применения к нему в войсковой части № неуставных методов воздействия, вымогательства денег, не убыл, согласно предписания, в названную часть, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля - ФИО согласно которым в войсковой части № неуставные методы воздействия к подсудимому никто не применял, деньги не вымогал.

Кроме того, утверждения ФИО2, что у него якобы не было денег для покупки билета, чтобы возвратиться в войсковую часть № не соответствуют действительности, так как в судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему ежемесячно в полном объеме перечислялось денежное довольствие, которым он распоряжался по своему усмотрению.

Помимо этого, утверждения ФИО2, что **/**/**** года он обратился в военный комиссариат по городу <адрес> и заявил о себе как военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы, опровергаются показаниями свидетеля ФИО., сотрудника военкомата, согласно которым ФИО2 в этот день прибыл в военкомат с вопросом постановки его на воинский учет как военнослужащего, находящегося в отпуске, а также светокопией журнала военного комиссариата по учету военнослужащих, самовольно оставивших часть, в котором сведений о ФИО2, как лице, находящимся вне сферы воинских взаимоотношений, не имеется.

Утверждения ФИО2 о том, что **/**/**** года он звонил в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) <адрес>), и сообщил о себе как военнослужащем, не прибывшем к месту военной службы, опровергаются показаниями свидетеля - ФИОВ., исполнявшего в тот день обязанности дежурного по военной комендатуре, а также отсутствием соответствующей записи в книге регистрации сообщений о преступлениях, поступивших в военную комендатуру.

Также судом установлено, что, несмотря на установленную племяннице ФИО2 инвалидность, необходимости незамедлительного нахождения его по месту жительства родственников, не имелось.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, оценивая степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание, что его незаконное нахождение вне части было окончено не в связи с волеизъявлением подсудимого, а в результате его задержания.

Назначая наказание, суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что ФИО2 рос и воспитывался в многодетной семье, с малолетнего возраста одной матерью, до службы в армии характеризовался положительно, по военной службе посредственно, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном.

Также суд учитывает, что ФИО2 немногим более месяца уклонялся от исполнения обязанностей военной службы.

Помимо этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, у которого мать находится на пенсии.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, а равно как и для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного подсудимым уголовно наказуемого деяния не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, суд на основании требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, суд полагает до вступления приговора в законную силу не изменять.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии в сумме 7575 рублей и в суде в сумме 2700 рублей, а всего – 10275 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Осуждённому ФИО2 к месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: предписание №№ на имя ФИО2, книгу учета временно отсутствующего и временно прибывшего личного состава арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части №, передать по принадлежности в войсковую часть №

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату-защитнику за оказание ФИО2 юридической помощи на предварительном следствии и в суде возложить на осужденного и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 10275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий В.И. Никоненко