Приговор № 1-164/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 февраля 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» Мустафеевой С.Х., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> осужденной:

-19.11.2019г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.73 УК Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила мошенничество, т.е. хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единственным участником и генеральным директором <данные изъяты> на основании Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного Решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 10.05.2012г., выполняла в данном Обществе организационно-распорядительные функции и была уполномочена осуществлять следующие действия: участвовала в управлении делами Общества в порядке, установленным Федеральным законом и уставом Общества, получала информацию о деятельности Общества и знакомилась с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке, принимала участие в распределении прибыли, продавала или осуществляла отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества другому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом Общества, получала в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В период времени с 14.07.2018г. до 03.09.2018г., точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 17 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба последней.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь в офисе организации ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, дала указание менеджеру ФИО7, находящемуся в непосредственном ее подчинении и неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, безусловно убедить Потерпевший №1 в том, что она, ФИО2 окажет ей туристические услуги, а именно: организует отдых ей и Свидетель №1 путем предоставления им путевки, в которую входил трансфер для доставки автобусом в <адрес>, пребывание в гостевом доме «<данные изъяты>» на срок с 04.09.2018г. по 13.09.2018г., для чего создала видимость осуществления деятельности по оказанию туристических услуг, в частности, оформление заявки на проживание и трансфер и составление договора от 14.07.2018г. с туристом о реализации туристического продукта №, чем убедила Потерпевший №1 в том, что сможет и будет совершать действия для организации ей и Свидетель №1 туристических услуг, то есть сообщила ей заведомо ложные сведения, при этом она понимала, что Потерпевший №1 не обладает познаниями в области предоставления туристических услуг, полностью ей доверяет и не будет проверять оплачены ли проживание в гостином доме и трансфер, тем самым путем обмана ввела её в заблуждение относительно своих действий, при этом не намереваясь выполнить данные обещания.

ФИО7, находящийся в непосредственном ее подчинении и неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, 14.07.2018г., точное время не установлено, выполняя устное указание ФИО2, убедил Потерпевший №1 в том, что для организации отдыха для нее и Свидетель №1, необходимо передать ей денежные средства в размере 17 100 рублей, не зная о том ФИО2, не выполнит взятые на себя обязательства.

При этом ФИО2 не планировала организовывать отдых для Потерпевший №1 и Свидетель №1, и денежные средства, которые намеревалась получить от Потерпевший №1 рассчитывала присвоить себе и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Потерпевший №1, не подозревавшая об истинных намерениях ФИО2, будучи обманутой и введенной ею в заблуждение относительно ее преступных планов, доверяя ей, согласилась на предложение ФИО7 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, передать денежные средства в размере 17 100 рублей для оказания туристических услуг.

ФИО2, 14.07.2018г., в период времени с 13 часов 32 минуты 59 секунд по 14 часов 32 минуты 54 секунды, находясь в офисе ООО «Элит-Тур» по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 17 000 рублей, путем оплаты через терминал банка «<данные изъяты>»

Затем, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ФИО2., никаких мер к организации и оплате туристических услуг не предприняла и не внесла денежные средства на оплату проживания в гостином доме «Терем у реки» и не оплатила трасфер по маршруту <адрес>, и распорядилась денежными средствами в размере 17 100 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, похитила путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства в размере 17 100 рублей, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мустафеева С.Х. поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, по признакам: мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом, при этом, для завладения денежными средствами потерпевшей, ФИО2 обманула потерпевшую относительно своих намерений, используя свое служебное положение.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 в силу занимаемой должности была наделена организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации и совершила хищение с использованием своих служебных полномочий.

Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из суммы денежных средств, которые похитила ФИО2, превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным и имущественного положения потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ей наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 19.11.2019г. в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденной ФИО2 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 19.11.2019г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.