Приговор № 1-490/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-490/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И., при помощнике судьи Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

защитника – адвоката Буляницы С.Л., представившего удостоверение № 3559 и ордер № 72,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (штраф оплачен);

осужденного:

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

которому ранее избранная по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дата изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Дата около 18 часов 21 минуты ФИО1, будучи подвергнутым Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), вступившему в законную силу Дата, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, находясь в магазине «Народный» по адресу: Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, прошел в торговый зал магазина и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальный выгоды, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил: конфеты Мерси Ассорти (250 г х 10 шт.) ТМ Stork (ТИЭМ Сторк) в количестве 8 шт., закупочной стоимостью 1 шт. - 275 рублей 18 копеек, на общую закупочную стоимость 2 201 рубль 44 копейки, принадлежащие ООО «Эльбрус», которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинул пределы торгового зала магазина «Народный». Совершив хищение, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «Эльбрус» материальный ущерб в размере 2 201 рубль 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого Дата, из которых установлено, что фамилию. Имя, отчество он не менял, в армии не служил в связи с наличием заболеваний – больного сердца, плоскостопия, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит. Алкоголь и наркотические средства не употребляет. Имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО12., Дата, который проживает отдельно, но он участвует в его воспитании, помогает финансово. Дата по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес он был признан виновным совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, данное постановление он не обжаловал и обжаловать не собирается. Дата в вечернее время он находился в Адрес. Проходя по Адрес, он зашел в магазин «Народный», расположенный по адресу: Адрес, где, находясь в торговом зале, прошел к одному из стеллажей с конфетами и шоколадом. На данном стеллаже он заметил конфеты «Мерси Ассорти», которые решил похитить и в последующем продать, т.к. нуждался в денежных средствах и не имел постоянного источника дохода. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 8 упаковок конфет «Мерси Ассорти» 250 г, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив за конфеты, он покинул пределы магазина «Народный». Далее две упаковки конфет он употребил лично, остальные продал на Центральном рынке Адрес неизвестной ему женщине по 60 рублей за 1 упаковку конфет. Приметы данной женщины он не запомнил, опознать ее не сможет. Полученные от продажи похищенного денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину в хищении конфет «Мерси Ассорти» в количестве 8 упаковок он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, т.к. они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, данные ею в ходе дознания Дата, из которых установлено, что она работает в ......... Дата она находилась на своем рабочем месте в магазине «Народный» по адресу: Адрес, когда к ней обратилась контролер ФИО7, сообщившая, что при просмотре Дата камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Народный» последняя установила следующее: что Дата в 18 часов 21 минуту в их магазин вошел мужчина, одетый в куртку темного цвета, в темные брюки, кроссовки темного цвета, на голове - капюшон, который взял со стеллажа с кондитерскими изделиями 8 упаковок конфет «Мерси Ассорти» 250 г. закупочной стоимостью 275 руб. 18 коп. за 1 шт. на общую закупочную стоимость 2 201 руб. 44 коп., после чего спрятал данные конфеты за пазуху под куртку, и, минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив за товар. Контролер ФИО7 не успела предотвратить действия данного мужчины и остановить его, т.к. он покинул магазин. О произошедшем она сообщила в полицию. На место выехала следственно-оперативная группа. Позже ей стало известно, что данный мужчина Дата вновь пришел в их магазин «Народный» и пытался снова похитить товар, однако, не успел покинуть магазин, его действия были предотвращены контролером магазина ФИО7, после чего о данном факте было сообщено в отдел полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции доставили данного гражданина в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, своими действиями причинившего ООО «Эльбрус» ущерб в размере 2 201 руб. 44 коп. (л.д. №

Показания представителя потерпевшего ФИО8 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются в целом с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, письменными доказательствами, поэтому суд доверяет им, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

-заявление представителя потерпевшего ФИО11 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, Дата около 18 часов 24 минут в магазине «Народный» по адресу: Адрес, совершившее хищение имущества ООО «Эльбрус» с причинением ущерба на сумму 2 201 рубль 44 копейки (№

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение магазина «Народный» по адресу: Адрес», Адрес, установлено место совершения преступления (л.д. №

- справка о материальном ущербе, акт выборочной инвентаризации, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, согласно которым стоимость похищенного Дата имущества ООО «Эльбрус» - 8 упаковок конфет «Мерси Ассорти» ТМ Stork составляет 2 201 рубль 44 копейки (№

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен ДВД-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Народный» по адресу: Адрес, при просмотре которых ФИО1 уверенно познал себя в мужчине, совершающем Дата в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 24 минут хищение товара в магазине «Народный», подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (№

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его объяснениями от 23.12.2023 и от 28.12.2023 (л.д. 21, 60), которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, периодическое употреблении (F 11/262). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают сохранность сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий и их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях и судебных процессах. По своему психическому состоянию в применении к нему мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 134-139).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе изложенных в объяснениях от 23.12.2023 и от 28.12.2023 (л.д. № в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (с учетом СПЭ и наличия хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 199).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее его поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и материальное положение его семьи, возможность получения подсудимым дохода, поскольку он является трудоспособным лицом.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос об отмене или сохранении приговора мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и приговора Октябрьского районного суда Адрес от Дата не ставится в связи с тем, что преступление ФИО1 совершено до осуждения по вышеуказанным приговорам.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и Октябрьского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Представителем потерпевшего ООО «Эльбрус» ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 2 201 рубля 44 копеек (Двух тысяч двести одного рубля сорока четырех копеек) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимым ФИО1 исковые требования признаются в полном объеме. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ООО «Эльбрус» причинен в результате действий подсудимого ФИО1

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего ООО «Эльбрус» ФИО8 подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Буляницы С.Л. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья подсудимого и его материального положения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: №

Приговоры мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и Октябрьского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Эльбрус» ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес, в пользу ООО «Эльбрус» Адрес – 2 201 рубль 44 копейки (Две тысячи двести один рубль сорок четыре копейки) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: ДВД-диск с видеозаписью от Дата с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Народный» по адресу: Адрес, - хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева