Приговор № 1-159/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-159/2021

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 29 июня 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2,

защитника адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-159 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации образование основное общее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего магазин «Магнит» фасовщик, призывник, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.04.2021 около 03:00 часов у ФИО1, находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21074», г.н.№, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ВАЗ-21074», г.н.№, стоимостью 30000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, через незапертую заднюю дверь проник в салон автомобиля и стал замыкать провода зажигания, с целью запустить двигатель автомобиля. Затем ФИО1 опустил рычаг ручника, скатился на автомобиле с горы от дома по адресу: <адрес>, попытался вновь запустить двигатель автомобиля, с целью тайного хищения. Тем самым ФИО1 тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ-21074», г.н.№, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30000 рублей. Похищенный автомобиль ФИО1 намеревался сдать в пункт приема металла. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ-21074», г.н.№, стоимостью 30000 рублей до конца и распорядиться похищенным автомобилем не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не смог запустить двигатель автомобиля. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.04.2021 около 03:30 часов у ФИО1, находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21074», г.н.№, принадлежащего Потерпевший №2, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ВАЗ-21074», г.н. №, стоимостью 70000 рублей, принадлежащему Потерпевший №2, через незапертую переднюю дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиля и на похищенном автомобиле ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивала на строгом наказании в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании в отношении ФИО1

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных ст.30 ч. 3, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступления средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, явки с повинной (по ст. 30 ч.3 п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившихся в действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично, возмещение причиненного ущерба, путем изъятия автомобилей, возврата их потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает нахождение сожительницы ФИО1 в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания за покушение на преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, который положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и возможности назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», г.н. № регион, оплетка от руля автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», г.н. № регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья