Приговор № 1-659/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-659/2019

Дело № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «11» декабря 2019 года Окт

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Небышинец А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника Гончаровой Т.Н., представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер №Ф-095290 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на принудительные работы на срок 4 месяца 10 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде принудительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное неоднократно.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак и сменила фамилию на ФИО8, на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №1 не выплачивал. В связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с мерой административной наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые он отработал ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 00 минут) по ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 00 минут), являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, умышленно нарушил требования части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него мировым судьей <адрес> обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении 05.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, алименты на содержание ребенка не выплачивал.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к официальному трудоустройству не принял, в «Центр занятости населения <адрес>» по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. ФИО1 не работал, какую-либо материальную помощь на содержание своего сына, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, то есть неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на неоднократную неуплату алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, образовалась задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляющая 64685 руб. 57 коп., которую последний добровольно не погашает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гончарова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Небышинец А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на л/<адрес> также не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в телефонограмме в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель старший помощник прокурора Небышинец А.А. и законный представитель потерпевшего ФИО8 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, поскольку в отношении сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, проживает с мамой ФИО6 и отчимом, которым оказывает помощь по дому, так как те являются пенсионерами по возрасту, кроме того, на момент совершения настоящего преступления ФИО1 был судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на принудительные работы на срок 4 месяца 10 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая, что ФИО1 не считается лицом впервые совершим преступление небольшой тяжести, поскольку на момент совершения настоящего преступления, он был судим, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении него не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному (вину признал, в содеянном раскаялся), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева