Приговор № 1-328/2024 1-34/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-328/2024

№1-34/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Осипов А.В.,

при секретаре Килафян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Абрамова К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чабровской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не имеющего на территории РФ регистрации, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого;

приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2015 по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.07.2021 освобожден по отбытию наказания;

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2022 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.01.2024 освобожден по отбытию наказания;

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес> 26.04.2024 в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 45 минут 26.04.2024, нашел банковскую карту эмитированную на имя Потерпевший №1, открытую в ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом №, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», №, путем совершения операций по оплате товаров при помощи бесконтактной оплаты в табачном магазине расположенном по адресу: <адрес> а именно: 26.04.2024 в 16 часов 42 минуты, находясь в табачном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 269 рублей; 26.04.2024 в 16 часов 43 минуты, находясь в табачном магазине «RUS Rostov-na-Don TABAK 24 Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <адрес> с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 538 рублей; 26.04.2024 в 16 часов 44 минуты, находясь в табачном магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 807 рублей; 26.04.2024 в 16 часов 45 минут, находясь в табачном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 510 рублей; 26.04.2024 в 16 часов 45 минут, находясь в табачном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № совершил покупку на сумму 807 рублей.

Таким образом, в период времени с 16 часов 42 минуты по 16 часов 45 минут 26.04.2024 ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2 931 рубль, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 28.05.2024, примерно в 15 часов 00 минут, находясь около лавочки, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в ходе разговора с ранее неизвестным Потерпевший №2, засунул руку в правый нагрудный накладной карман рубашки, надетой на последнем, откуда достал денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Однако, его действия стали очевидны для Потерпевший №2, который схватил за руку ФИО1 и потребовал вернуть похищенные денежные средства. ФИО1 удерживая в кулаке денежные средства в размере 25 000 рублей, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования Потерпевший №2 прекратить противоправное действие, осознавая, что его действия носят открытый характер, передал денежные средства третьему лицу, которое не осознавало преступные действия ФИО1, тем самым похитив их. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при ее допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что он в конце апреля 2024 года в дневное время суток прогуливался в районе «Соборной площади» г. Ростова-на-Дону неподалеку от <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. В этом районе на асфальте, он увидел лежащую пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк». Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял вышеуказанную пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк» и положил ее сразу же себе в карман. После чего он вновь осмотрелся по сторонам, убедившись, что его действия остались тайными и затем направился в ближайший табачный павильон, который расположен на <адрес> между <адрес> и <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Зайдя в помещение табачного павильона, он с помощью пластиковой банковской карты, которую он ранее поднял с асфальта в районе <адрес> по <адрес>, г. Ростова-на-Дону, а именно находящимися на расчетном счету указанной карты денежными средствами, расплатился за покупки, при этом оплату он произвел с помощью бесконтактного способа оплаты, так как он осведомлен о том, что при оплате денежными средствами, находящимися на банковской карте менее 1000 рублей пин-код не запрашивается. Всего он совершил пять операций, на какую сумму он не помнит. После произведенных оплат денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте за приобретенные товары, данную карту, которую он ранее похитил в районе <адрес> по <адрес> г. Ростова-на-Дону, выбросил в ближайшую урну, какую именно в настоящее время затрудняется сообщить. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб. <данные изъяты>

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей с согласия сторон, следует, что 26.04.2024 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в данном магазине она пробыла примерно 30 минут. Когда она заходила в вышеуказанный магазин, то при ней находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на ее имя, данная карта находилась у нее в сумке вместе с телефоном, при этом когда она находилась в магазине то периодически вытаскивала телефон. После того как она вышла из магазина, спустя примерно 15-20 минут, она обнаружила, что ей на ее мобильный телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты, путем оплаты в магазине в виде 5 транзакций, а именно: 26 апреля 2024 в 16:42 в магазине Табак 24 (<данные изъяты>) на сумму 269 рублей; 26 апреля 2024 в 16:43 в магазине Табак 24 (<данные изъяты>) на сумму 538 рублей; 26 апреля 2024 в 16:44 в магазине Табак 24 (<данные изъяты>) на сумму 807 рублей; 26 апреля 2024 в 16:45 в магазине Табак 24 (<данные изъяты>) на сумму 807 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 в магазине Табак 24 (<данные изъяты>) на сумму 510 рублей. После того как она обнаружила данные списания, она проверила принадлежащую ей карту и обнаружила ее отсутствие, после это она позвонила в службу безопасности ПАО «Сбербанк» по номеру 900 и попросила, чтобы ее карту ПАО «Сбербанк» № **** 8028 заблокировали. После того, как она заблокировала карту попыток списания с нее денежных средств не происходило. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 931 рублей. При себе у нее имеется выписка историй операций по дебетовой карте за 26.04.2024 год которую она желает выдать добровольно. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что он является оперативным уполномоченным ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 28.05.2024 года по заявлению Потерпевший №2, который в своем заявлении просил принять меры в соответствии с законодательством РФ к неустановленному лицу, которое 28.05.2024 похитило его имущество. Так, в ходе оперативной работы была установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО1 признался, что 28.05.2024 находясь на Соборной площади г. Ростова-на-Дону, тайно похитил из правого нагрудного кармана рубашки надетой на мужчине, денежные средства в размере 25 000 рублей. Так же ФИО1 признался, что в конце апреля 2024 года находясь на Соборной площади г. Ростова-на-Дону, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего совершил пять оплат данной банковской картой в табачном магазине. Психологическое и физическое воздействие в отношении него не применялось. Так же в момент написания явки с повинной ФИО1 вел себя адекватно, отклонений в его поведении не было. Осознавал происходящие и воспринимал адекватно. Заявлений и ходатайств от него не поступало. В связи с чем сомнений в правдивости описанных ФИО1 обстоятельств у него не возникло. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что 21.06.2024 года в дневное время суток, он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 После разъяснения следователем прав, ответственности, а также порядок производства проверки показаний на месте, они направились к указанному подозреваемым ФИО1 месту. Приехав по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО1 показал, что в конце апреля 2024 года, он находясь в указанном адресе нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо отправиться в табачный магазин расположенный по адресу: <адрес>. Приехав к указанному ФИО1 адресу, подозреваемый ФИО1 показал, что он находясь в указанном месте совершил 5 оплат найденной банковской картой. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо отправиться на <адрес> г. Ростова-на-Дону. Приехав к указанному ФИО1 месту, подозреваемый ФИО1 подвел группу к лавочке расположенной на Соборной площади г. Ростова-на-Дону и показал, что 28.05.2024 он находясь в указанном месте, похитил из нагрудного наружного кармана рубашки надетой на мужчине, денежные средства в размере 25 000 рублей. <данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого по эпизоду в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от 30.05.2024, в ходе которого ФИО1 указал, что в конце апреля 2024 года он находился на Соборной площади, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», взял данную банковскую карту, после чего расплатился с помощью данной банковской карты в табачном магазине. <данные изъяты>

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое 26.04.2024 используя ее банковскую карту произвело списание денежных средств в размере 2 931 рубль. <данные изъяты>

Протоколом выемки от 02.05.2024, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка историй операций по дебетовой карте за 26.04.2024 год на 1л. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 02.05.2024, в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте за 26.04.2024, владельцем счета является Потерпевший №1 Л., номер счета № <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 24.06.2024, в ходе которого осмотрена справка по операции по платежному счету №<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте ОТ 21.06.2024, в ходе которого ФИО1 показал, что в конце апреля 2024 года, он находясь в по адресу <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», позднее в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес> и показал, что он находясь в указанном месте совершил 5 оплат найденной банковской картой. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо отправиться на <адрес> г. Ростова-на-Дону. Приехав к указанному ФИО1 месту, ФИО1 показал, что 28.05.2024 он находясь в указанном месте, тайно похитил из нагрудного наружного кармана рубашки надетой на мужчине, денежные средства в размере 25 000 рублей. <данные изъяты>

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при ее допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что в конце мая 2024 года, 28.05.2024 в дневное время суток, он находился на одной из лавочек в районе «Соборной площади» г. Ростова-на-Дону, где распивал спиртные напитки. На одной из лавочек, находящейся так же на «Соборной площади» г. Ростова-на-Дону он заметил ранее неизвестного ему мужчину, подойдя к которому он завел разговор на различные отвлеченные темы. В ходе общения с данным мужчиной он попросил у него сигарету. Тогда мужчина из правого наружного нагрудного кармана рубашки, надетой на него, достал пачку сигарет и из данной пачки достал сигарету и угостил ею его. В этот момент он увидел, что в этом нагрудном наружном кармане рубашки, из которого он доставал пачку сигарет находится сверток с денежными купюрами достоинством 5 000 рублей. Затем, продолжая общение с данным мужчиной, они поднялись с лавочки и далее продолжили беседу стоя, тогда у него возник умысел похитить лежащие у него в правом наружном кармане рубашки, надетой на него, сверток с денежными купюрами. Продолжая общение с данным мужчиной, он приблизился почти вплотную к нему и вновь попросил угостить его сигаретой. Данный мужчина вновь достал из правого наружного нагрудного кармана рубашки, надетой на него, пачку с сигаретами и передал ее ему. Он достал из пачки сигарет одну сигарету, а саму пачку сигарет не передал обратно мужчине в руки, а сам положил в правый наружный нагрудный карман рубашки, надетой на него, а в этот же момент, схватив пальцами сверток с денежными купюрами, достал его и сжал в руке. В этот же момент, проходил мимо них малознакомый ему мужчина, знает только его имя ФИО16 более никаких установочных данных и место жительства он не знает, и чтобы его хищение денежных средств не стало явным для мужчины, и он его не заподозрил в хищении принадлежащих ему денежных средств, в сторону «ФИО16» он протянул руку, в которой у него находились похищенные у мужчины денежные средства, и передал «ФИО16» похищенные им денежные средства у мужчины. Хочет при этом добавить, что с «ФИО16» он ни о чем не договаривался заранее, решение передать похищенные им денежные средства у него возникло спонтанно, только для того, чтобы не вызвать подозрения у мужчины. «ФИО16», когда он ему передал денежные средства, не останавливаясь продолжил движение. Он хотел позже найти «ФИО16» и забрать у него похищенные им у мужчины денежные средства, однако через некоторое время мужчина, у которого он похитил денежные средства, обнаружил пропажу денежных средств и начал ему говорить, что это он у него их похитил, и предложил показать содержимое его карманов, на что он спокойно отреагировал, так как знал, что при нем уже похищенных им денежных средств, принадлежащих данному мужчине, нет. После этого он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб. <данные изъяты>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего с согласия сторон, следует, что 28.05.2024 примерно в 15 часов 00 минут он сидел на лавочке и отдыхал на Соборной площади, г. Ростова-на-Дону. Спустя пару минут, к нему подошел неизвестный мужчина, кавказской внешности, возрастом 50-55 лет. Неизвестный ему мужчина, подошел к нему с просьбой, чтобы он его угостил сигаретой. Он достал сигарету и отдал ее неизвестному мужчине, они стали с ним вести диалог. Во время общения неизвестный мужчина несколько раз приближался к нему достаточно близко. Угостив очередной раз неизвестного мужчину сигаретой, он убрал пачку сигарет в его нагрудный наружный правый карман, надетой на нем рубашки, где у него находились его денежные средства в наличном виде в размере 25 000 рублей номиналом 5 купюр по 5 000 рублей. Данный мужчина засунул руку в его нагрудный наружный правый карман, надетой на нем рубашки, и вытащил денежные средства, он попытался схватить его за руку, но он вырвался, он сразу же схватил его за майку, но он снова вырвался. Он не видел в руках данного мужчины денежные средства, но когда он его схватил за руку, он посмотрел в свой карман, но денежные средства не обнаружил в кармане. Он спросил неизвестного мужчину, где его денежные средства. На что неизвестный мужчина ответил, что-то невнятное и сразу побежал от него в сторону <адрес>. Хочет пояснить, что он не бежал за данным мужчиной, а просто сказал ему «Стой, зачем ты побежал, отдай деньги», мужчина ответил, что то не внятное и направился в сторону <адрес>. Далее он сразу обратился к сотрудниками полиции и рассказал о случившимся. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 25 000 рублей, из которых в месяц он оплачивает за аренду квартиры 11 000 рублей, остальные денежные средства тратятся на покупку продуктов питания, носимых вещей и вещей первой необходимости. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что он является оперативным уполномоченным ОП №4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от 28.05.2024 года по заявлению Потерпевший №2, который в своем заявлении просил принять меры в соответствии с законодательством РФ к неустановленному лицу, которое 28.05.2024 похитило его имущество. Так, в ходе оперативной работы была установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО1 признался, что 28.05.2024 находясь на Соборной площади г. Ростова-на-Дону, тайно похитил из правого нагрудного кармана рубашки надетой на мужчине, денежные средства в размере 25 000 рублей. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, содержание который приведено при описании доказательств по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от 30.05.2024, в ходе которого ФИО1 указал, что 28.05.2024 он находился на Соборной площади г. Ростова-на-Дону, где увидел незнакомого мужчину, у которого он похитил из правого наружного кармана денежные средства в размере 25 000 рублей. <данные изъяты>

Заявлением о преступлении, поступившее 28.05.2024 от Потерпевший №2, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 28.05.2024 находясь на Соборной площади г. Ростова-на-Дону, похитило его денежные средства в размере 25 000 рублей. <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте ОТ 21.06.2024, в ходе которого ФИО1 показал, что в конце апреля 2024 года, он находясь в по адресу <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», позднее в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес> и показал, что он находясь в указанном месте совершил 5 оплат найденной банковской картой. Далее подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо отправиться на <адрес> г. Ростова-на-Дону. Приехав к указанному ФИО1 месту, ФИО1 показал, что 28.05.2024 он находясь в указанном месте, тайно похитил из нагрудного наружного кармана рубашки надетой на мужчине, денежные средства в размере 25 000 рублей. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024, согласно которому было осмотрен участок местности расположенный около центрального входа в Собор Рождества Пресвятой Богородицы, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>

Оценив и исследовав приведенные в описательной части приговора доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение. Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд оценивает как допустимые, относимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается как его собственными показаниями данными на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, а также показаниями потерпевших и свидетелей, которые были в судебном заседании оглашены. Показания подсудимого и потерпевших являются логичными, последовательными, согласуются друг с другом, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

По каждому эпизоду совершения преступных действий, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 обратился с явками с повинной, в которых также подробно изложил обстоятельства, совершения им преступлений. Помимо изложенного подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, в ходе проведения проверки показаний на месте, протокол которой был исследован в судебном заседании.

Факт оплаты подсудимым за товары картой потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается протоколом осмотра предметов от 02.05.2024, протоколом осмотра предметов от 24.06.2024.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора полностью нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

По смыслу закона в случаях, когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории РФ, имеет среднее образование, не трудоустроен, отрицательно характеризуется, холост, ранее судим, вину признал в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной по каждому эпизоду преступлений, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела давал последовательные признательные показания, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

При этом суд полагает, что отсутствуют основания для признания явки с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку протоколы явок с повинной составлены 30.05.2024, то есть после возбуждения уголовных дел.

Поскольку ФИО1 ранее судим приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2015 по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.07.2021 освобожден по отбытию наказания., в настоящее время обвиняется, в том числе в совершении тяжкого преступления, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие опасного рецидива преступлений, положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2024 по п. ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи, с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние наказания на членов его семьи, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца;

по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2024 с наказанием назначенным по настоящему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания по приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, срок наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2024, а также период содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 01.11.2024 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте за 26.04.24 на 1 листе; справки по операции на 5 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Осипов А.В.