Приговор № 1-71/2025 1-879/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

УИД 27RS0007-01-2024-006755-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 20 января 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А.,

при секретаре судебного заседания У.И.С.,

с участием: государственного обвинителя С.Р.А.,

защитника - адвоката Л.В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес) (адрес), работающего ТМХ «Сервис» слесарь, судимого:

- 25.07.2023 Комсомольским районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Заменено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

осужденного:

-25.11.2024 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, ст.71 ч.1 п. «а» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, не отбытое по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-24.12.2024 мировым судьей судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25.11.2024 и по данному приговору окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25.07.2023 приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.08.2023.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 07.07.2024 в период времени в 09 часов 29 минут, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Легенд», государственный регистрационный знак (№), начав движение от дома № 39 по пр. Интернациональный г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где в 09 часов 29 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного на месте 07.07.2024 в 10 часов 24 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,875 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 не согласился

В связи с несогласием с результатами освидетельствования, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на- Амуре ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, и был доставлен в Комсомольский-на-Амуре филиал КГБУЗ «ККПБ» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края г. Комсомольска-на-Амуре, расположенный по ул. Литейная, 6 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где 07.07.2024 в период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 42 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 46-50, 61-63), согласно которым, в июле 2023 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 РФ, ему было назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Принудительные работы не отбыл. В апреле 2024 он написал заявление в Госавтоинспекцию по г. Комсомольску-на-Амуре об утрате водительского удостоверения. Автомобиль марки «Хонда Легенд» государственный регистрационный знак (№) принадлежит его матери С.С.В., который она купила в марте 2024 года на перепродажу.

07.07.2024 ночью он находился дома у матери, с друзьями решили помянуть общего друга, после чего он взял ключи от указанного автомобиля, который стоял у дома № 71/4 по ул. Комсомольской, они отъехали к магазину по пр. Интернациональному, 39, после чего в автомобиле распивали спиртные напитки, после чего он уснул. Проснувшись утром, он увидел, что друзей в автомобиле нет. Неизвестный ему мужчина попросил немного отъехать, чтобы он смог проехать. Он с помощью ключа завел двигатель, и примерно в 09 часов 29 минут начал движение от дома № 39 по пр. Интернациональному, начал сдавать задним ходом, чтобы дать проехать другому автомобилю, в это время сзади подъехал патрульный автомобиль и подал ему специальный сигнал об остановке, он остановился. По требованию инспекторов ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. Поскольку он не согласился с результатом освидетельствования, инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, расположенном по адресу ул. Литейная, 6 в г. Комсомольске-на-Амуре, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был задержан и помещен на хранение на штрафстоянку. Впоследствии, в ходе дознания он осматривал видеозапись, на которой зафиксирован процесс оформления административного материала

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил о том, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля К.Ф.П. (т. 1 л.д. 20-22), инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, согласно которым во время несения службы экипажем 07.07.2024 от дежурной группы ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступила информация о том, что во дворе дома № 39 по пр. Интернациональному ездит автомобиль марки «Хонда Легенд» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак (№), водитель которого возможно в состоянии опьянения. Прибыв по адресу, ими был обнаружен вышеуказанный автомобиль, который сдавал задним ходом, в ходе беседы с водителем, личность которого была установлена как ФИО1, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Было установлено, что он привлекался к уголовной ответственности про ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. Так как их смена уже закончилась, они сообщили дежурному ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВ Д России по г. Комсомольску-на-Амуре о том, что водитель вышеуказанного лишен права управления транспортными средствами и у него имеются признаки опьянения. Был направлен патрульный экипаж № 346 в составе ст. инспекторов ДПС К.А.В. и С.М.С. для составления протоколов и проведения освидетельствования на состояние опьянения

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля С.М.С. (т. 1 л.д. 24-26), инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, согласно которым во время несения службы экипажем 07.07.2024 от дежурной группы ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступила информация о том, что патрульным экипажем № 318 во дворе дома № 39 по пр. Интернациональный задержан водитель с признаками опьянения. Прибыв на место, им был передан водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки «Хонда Легенд» государственный регистрационный знак (№). Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он согласился, результат показал 0,875 мг/л, тем самым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, в акте написал «не согласен», в связи с чем ему было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования в Наркологическом диспансере г. Комсомольска-на-Амуре расположенном по адресу ул. Литейная, 6 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. С ФИО1 было взято объяснение по факту произошедшего, так же был составлен рапорт.

Показаниями свидетеля С.С.В., данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном, неприязненные отношения к нему не испытывает. Автомобиль марки «Хонда Легенд», регистрационный знак (№) она приобрела на собственные денежные средства, для дальнейшей перепродажи. Сын не давал денежные средства на приобретение автомобиля. Она не разрешала сыну управлять данным автомобилем. В ночь на 07.07.2024 сын ночевал у нее. Утром 07.07.2024 она проснулась и увидела, что ключей от ее автомобиля нет, она позвонила сыну, он пояснил, что автомобиль находится на арестплощадке.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№) от 07.07.2024, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (т.1 л.д.69);

-актом (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2024, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,875 мг/л, тем самым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.70),

-чеком технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», содержащим результаты освидетельствования ФИО1 - 0,875 мг/л. (т.1 л.д. 71),

-протоколом (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 72),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от 07.07.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.73),

-приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25.07.2023 (копия), в отношении ФИО1 согласно которому, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10.08.2023. (т.1 л.д. 74-75),

-карточкой учета транспортного средства на автомобиль «Хонда Легенд» государственный регистрационный знак (№), согласно которой собственником является С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 76),

-протоколом осмотра документов от 14.08.2024, согласно которому были осмотрены вышеуказанные документы (т.1 л.д. 64-68). Соответствующим постановлением указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83-84).

-протоколом осмотра предметов от 06.08.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ф.И.А. осмотрена видеозапись на DVD-R диске, произведенная 07.07.2024 в патрульном автомобиле № 346 ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре при составлении административных протоколов в отношении ФИО1 (т.1 л.д.52-55). Соответствующим постановлением данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 59).

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 02.08.2024 был осмотрен автомобиль марки «Хонда Легенд» государственный регистрационный знак (№). (т.1 л.д. 85-87).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами. Личность указанных лиц установлена в ходе производства дознания и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 УПК РФ, и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ –как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1, в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на (иные данные) при этом, с учетом его поведения в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, у суда нет сомнений в его психическом здоровье, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние его здоровья, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, с учётом очевидности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом небольшой тяжести преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а, следовательно, не будет справедливым.

Не усматривает суд оснований для назначения наказания ФИО1 назначения принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ч. 4, 5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого не препятствует этому.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Вместе с тем, оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1, судом не установлено, поскольку данный автомобиль находится в собственности С.С.В. (т.1 л.д.76), не принадлежит ФИО1, в том числе не находится в общей собственности с другими лицами.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы и видеозапись на DVD-R диске от 07.07.2024, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки «Хонда Легенд» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении на арестплощадке ООО «Победа» по адресу ул. Литейная д.4 г. Комсомольск-на-Амуре, подлежит возвращению по принадлежности собственнику.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании чч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 24.12.2024, и наказания, назначенного по данному приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2025 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть по приговору мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 24.12.2024:

-время содержания ФИО1 под стражей с 24.12.2024 по 08.01.2025 (приговор вступил в законную силу 09.01.2025), на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

-наказание, отбытое им в виде лишения свободы по указанному приговору с 09.01.2025 по 19.01.2025.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года распространить на все время отбывания наказания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; приговор от 25.07.2023 Комсомольского районного суда Хабаровского края (копия); карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «Хонда Легенд» государственный регистрационный знак (№), видеозапись на DVD-R диске от 07.07.2024, – хранить в уголовном деле,

-автомобиль марки «марки «Хонда Легенд», государственный регистрационный номер (№), 2008 года выпуска, находящийся на хранении на арестплощадке ООО Победа», расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), возвратить по принадлежности собственнику С.С.В., (дата) рождения. Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.08.2024, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ефремова