Приговор № 1-167/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/17 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи - Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Паршиной Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Майоровой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода области при следующих обстоятельствах.

(дата), не позднее 23 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, перевел 500 рублей через терминал оплаты «QIWI» по полученным им в ходе электронной переписки посредством сети «Интернет» реквизитам, после чего на его мобильный телефон посредством приложения «Телеграм» поступило сообщение с указанием места нахождения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена), массой не менее 0,83 грамма, а именно: участка гаражного массива, расположенного у ...

(дата), не позднее 23 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, приехал к гаражу №... гаражного массива, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., где приобрел пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена), массой не менее 0,83 грамма, до момента его задержания сотрудниками полиции.

(дата), около 23 часов 30 минут, ФИО1 был задержан в гаражном массиве, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., после чего в 23 часа 50 минут в ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции №... Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, расположенном по адресу: ... ... у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство (марка обезличена), массой 0,83 грамма.

(марка обезличена) являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) №... (в редакции постановления Правительства РФ от (дата) №...).

Согласно постановлению Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая смесь, содержащая в своем составе ((марка обезличена) массой 0,83 грамма, является крупным размером наркотического средства.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Майорова А.В. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Паршина Л.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд с учетом положений Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому крупным (марка обезличена) считается размер - от 0,25 грамма до 500,0 грамма, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от (дата) у ФИО1 обнаруживаются клинические признаки психического расстройства в форме - (марка обезличена) ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 87-88).

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение эксперта-психиатра, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1 от (дата), в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им незаконного оборота изъятых у него наркотических средств после их обнаружения дал объяснения, а именно раскрыл способ их приобретения (л.д.36), суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает также признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих ФИО1, судом принимается во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д.166, 168), по месту работы характеризуется положительно (л.д.170), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.172).

С учетом имеющихся данных, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, но одновременно, принимая во внимание, те же смягчающие обстоятельства, мнение участников уголовного судопроизводства, также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его близких, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и данные характеризующие личность ФИО1, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ при возложении на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное необязательное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

При определении размера наказания осужденному суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что предоставление отсрочки отбывания наказания, признанному больным наркоманией, в силу положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Равным образом, суд не усматривает оснований для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как это предусмотрено ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку в силу императивных положений указанной нормы возложение на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании при назначении основного наказания в виде лишения свободы не предусмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет и периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Alcatel» imei №..., №..., изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (дата)- вернуть ФИО1;

- пакетик с наркотическим средством, изъятым (дата) у ФИО1 в ходе личного досмотра- оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)