Приговор № 1-167/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 5 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Пендина Е.А., действующего по соглашению и представившего удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 со своим знакомым К.М.А., *** по своим личным делам приехали из ....... в ........ В тот же день вечером они пришли на остановку общественного транспорта, расположенную у ......., чтобы на общественном транспорте уехать в ........

Находясь на вышеуказанной остановке, около 18 часов *** ФИО1 в верхнем левом углу остановки, около листа профнастила обнаружил спрессованное пластичное вещество темно-коричневого цвета. Являясь потребителем наркотических средств, он понял, что обнаруженное является тайником с «закладкой» с наркотическим средством. В это время у ФИО1 возникло желание без назначения врача употребить обнаруженное им наркотическое средство. Действуя умышленно, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства, убедившись, что К.М.А. за его преступными действиями не наблюдает, подсудимый поместил в правый внутренний карман куртки, которая была на нем одета, обнаруженное им в тайнике, спрессованное пластичное вещество темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, продолжая стоять на остановке, ФИО1 стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, для последующего личного употребления, не преследуя цели сбыта.

Однако, *** около 18 часов 20 минут сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» на остановке общественного транспорта у ....... ФИО1 и К.М.А. были задержаны и доставлены в здание МО МВД России «Городецкий», расположенное по адресу: ......., для производства личного досмотра.

В период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного в фойе дежурной части здания МО МВД России «Городецкий», в правом внутреннем кармане куртки ФИО1 было обнаружено и изъято спрессованное пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое согласно справке о результатах исследования *И от *** и заключению эксперта *Э от *** является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от *** * (в редакции постановления Правительства РФ от *** *). Масса вещества (смеси) представленного на исследование составила 2,44 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ * от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от *** *) указанная масса изъятого наркотического средства (смеси) 2,44 грамма превышает 0,25 грамма и составляет крупный размер.

Обнаруженное и изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, последним было незаконно приобретено *** и хранилось при нем, без цели сбыта, в целях личного потребления.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. Считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т1, л.д.27). Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезнь подсудимого, диагноз которого отражен в представленной в суд выписке медицинской карты амбулаторного больного ФИО1

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что:

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.150), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 154), к административной ответственности не привлекался (л.д.157), на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (т.1, л.д.161), с *** состоит на профилактическом наблюдении врача нарколога с диагнозом: «...» (т.1, л.д.159). ФИО1 также положительно характеризуется за период его обучения в Заволжском автомоторном техникуме, группой соседей по адресу: ........ Суд учитывает и представленную выписку из медицинской карты на имя матери- Е.Н.А., а также благодарственное письмо командира войсковой части от 23-02-2013 года положительного содержания о проходящем срочную службу в рядах вооруженных Сил Российской Федерации - солдате ФИО1

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования * от *** следует, что ФИО1, *** года рождения, ...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** *, ФИО1 ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (т.1, л.д.179-180).

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд находит возможным и целесообразным назначить ФИО1 уголовное наказание, не связанное с изоляцией от общества. Принимамое решение, по мнению суда, в максимальной степени будет способствовать цели достижения наказания.

Определяя размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ и положения ч.1ст.62 УК РФ.

Суд не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Поскольку санкция части 2-й статьи 228 УК РФ, по которой квалифицировано деяние ФИО1 предусматривает применение либо неприменение дополнительного наказания в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, судом обсужден вопрос о целесообразности применения такового (дополнительного) наказания. ФИО1 (как заверил суд сам подсудимый) тяжелыми заболеваниями не страдает, он трудоспособен, работает, материальным содержанием малолетних детей не обременен. При изложенных обстоятельствах, суд не видит наличие препятствий для надлежащего в приведённой части исполнения приговора.

Иное дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным к применению.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- находящееся на ответственном хранении в специализированной камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Городецкий» в здании отдела полиции (дислокация .......) по адресу: Заволжье, ....... - спрессованное пластичное вещество темно-коричневого цвета, обнаруженное и изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО1 в соответствии со справкой о результатах исследования *И от *** и заключением эксперта *Э от *** смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованное и надлежащим способом опечатанное (вещество в пакетике из полимерного материла с контактной застежкой) в прозрачный канцелярский файл из полимерного материала – хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство (т.1, л.д.78-79);

- компактный диск, находящийся при материалах уголовного дела, с информацией «Приложение * к заключению *Э», упакованный надлежащим способом в бумажный конверт – хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство (т.1, л.д.112-113);

- находящийся при материалах уголовного дела мобильный телефон «ZTE», обнаруженный и изъятый *** в ходе личного досмотра ФИО1 – возвратить ФИО1 по принадлежности (т.1, л.д.112-113).

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян