Приговор № 1-67/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 06 мая 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Щелокова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Виноградова В.В.,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

06 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 16 декабря 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 06 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2016 года, 24 февраля 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ИЖ 2126-030 государственный регистрационный знак ..., двигаясь от дома ..., по улицам данного населенного пункта.

24 февраля 2020 года в 15 часов 50 минут вблизи дома ... автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, которыми на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), последний отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «...». Пройти освидетельствование ФИО1 отказался, в связи с этим был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование № ..., однако выполнить законное требование сотрудника ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

Подсудимый ФИО1 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Виноградов В.В., государственный обвинитель Щелоков А.Г. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме этого учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, данных о хронических заболеваниях, сведений о наличии инвалидности не имеется.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 27 февраля 2020 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от 06 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно сведениям из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области основное наказание по приговору от мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области 06 декабря 2016 года отбыто 06 декабря 2018 года (истечение испытательного срока), дополнительное наказание отбыто 16 декабря 2019 года.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что максимально полному достижению целей уголовного наказания, может служить назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, его отношения к содеянному, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на иждивении у него находится малолетний ребенок, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применений положений статей 64 и 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 по назначению в период проведения дознания по делу в размере 4250 рублей, а также за осуществление им защиты ФИО1 по назначению в судебном заседании в размере 4250 руб., а всего в сумме 8500 руб., отнести за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 по назначению в период проведения дознания по делу в размере 4250 рублей, а также за осуществление им защиты ФИО1 по назначению в судебном заседании в размере 4250 руб., а всего в сумме 8500 руб., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.