Приговор № 1-110/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1- 110 (2024)

УИД 80RS0002-01-2024-000413-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 18 июля 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Цынгуевой О.З.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Эрдынеевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 мая 2024 года в период времени между 09 час. 00 мин. и 11 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06 мая 2024 года в период времени с 07 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., находясь на территории приусадебного участка по указанному адресу, с целью незаконного личного обогащения, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 пиломатериалы в виде досок размером: длиной - 4 м., шириной 10 см., высотой 2,5 см. в количестве 70 штук, стоимостью 10 000 рублей, и досок размером: длиной - 4 м., шириной 15 см., высотой 4 см. в количестве 20 штук, стоимостью 5 000 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 15 000 рублей.

Кроме этого, в период времени между 15 час. 00 мин. и 17 час. 00 мин. 05 мая 2024 года у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день в период времени с 16 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, на территории приусадебного участка, с целью незаконного личного обогащения, действуя тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Racer RC250-C5B», стоимостью 40 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

В качестве подозреваемого (л.д. 43-46, л.д. 77-80) показал, что с марта 2024 года проживает по адресу: <адрес>, дом с участком принадлежат его сестре - Потерпевший №2. Во дворе дома находились доски около 1 куба 4-х метровые, принадлежали его сестре. <ДАТА> решил продать эти доски, предложил ФИО9, на что он согласился купить за 3 000 рублей, отдал аванс в размере 1000 рублей. На следующий день утром вместе с ФИО 9 загрузили доски в количестве 90 штук на его грузовую машину и увезли домой к ФИО 9. ФИО 9 отдал ему остаток в сумме 2000 рублей.

05 мая 2024 года около 16 часов дня, проходя по <адрес>, увидел, что в ограде одного из домов кто-то разбирает мотоцикл или чинит его. В тот момент у него возник умысел продать мотоцикл, находящийся в сарае на участке дома, где он живет. Данный мотоцикл видел ранее, ему не принадлежал. После он зашел в ограду и спросил, не посмотрит ли мотоцикл, который не на ходу и не купит ли он его, тот согласился посмотреть. Осмотрев мотоцикл, он согласился купить за 18 000 рублей, договорились, что 27 числа он получит зарплату и заплатит, вместе укатили данный мотоцикл до его дома. Вину в совершенном преступлении полностью признает и раскаивается в содеянном.

В качестве обвиняемого (л.д. 114-116) показал, что показания, данные в качестве подозреваемого, полностью подтверждает. 05 мая 2024 года около 16 часов путем свободного доступа украл мотоцикл «Рэйсер», который ему не принадлежал и в дальнейшем продал его. Также похитил доски в количестве 90 штук, которые ему не принадлежали, и в дальнейшем их продал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что они верные, соответствуют действительности.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях объективно подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 34-36), из которых установлено следующее. В собственности имеет мотоцикл марки «Рэйсер» красного цвета, приобрела его в 2016 году за 73 000 рублей. На данном мотоцикле ездил ее муж, потом им пользовался его брат. В последующем мотоцикл сломался и стоял в сарае по адресу: <адрес>, где проживала семья брата. С конца марта 2024 года с ними стал проживать младший брат Потерпевший №2 - ФИО4, который постоянно употреблял спиртное, из-за чего Потерпевший №2 переехала на съемную квартиру. 06 мая 2024 года около 09 часов позвонила Потерпевший №2 и попросила поехать на <адрес>, так как ей сообщили, что ФИО4 грузит доски, принадлежащие ей. Когда приехали туда с мужем, никого не было. Досок, которые ранее лежали у дома, не было. Не обнаружила она и мотоцикла, который должен был находиться в сарае. В краже заподозрила ФИО1, написала заявление в полицию. Стоимость мотоцикла оценивает в 40 000 рублей, так как мотоцикл находится в неисправном состоянии, отсутствуют зеркала заднего вида, нет переднего крыла, была сломана поршневая система. Данный ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении <данные изъяты>, они живут на зарплату мужа, которая составляет 25 000 рублей.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 69-71), из которых установлено следующее. Около 2 лет назад купила 2 куба досок (дюймовки) размером: длиной 4 м. х шириной 10 см. х высотой 2,5 см. в количестве 20 штук, а также доски (сороковки) размером: длиной 4 м. х шириной 15 см. х высотой 4 см. в количестве 20 штук, которые хранились возле дома на участке по адресу: <адрес>. <ДАТА> позвонил брат ФИО8 и сообщил, что в ограде ее дома брат ФИО4 с мужчиной грузят доски в грузовую машину. Она попросила ФИО15 съездить и посмотреть. Через некоторое время он сообщил, что во дворе отсутствуют доски, также не обнаружил в сарае мотоцикл. Кражей досок ей причинен ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, детей воспитывает одна, ее доход составляют пенсия по потере кормильца и пособие на детей. ФИО1 никакого отношения к доскам не имел, данные доски покупала на свои деньги, денег ему не должна, права распоряжаться указанными досками он не имел.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 90-91), из которых установлено следующее. 05 мая 2024 года в вечернее время к нему пришел знакомый ФИО1 и предложил приобрести у него доски около одного куба за 3000 рублей, он согласился и отдал ему аванс 1000 рублей. На следующий день около 07 часов 30 минут на его грузовике с ФИО1 приехали по адресу: <адрес>, доски лежали слева от дома. Вдвоем загрузили данные доски и увезли к нему домой. После чего он отдал ФИО1 2000 рублей. О том, что доски похищенные, не знал.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-52), из которых установлено следующее. 05 мая 2024 года около 16 часов пришел мужчина, сказал, что у него имеется мотоцикл и нужно его посмотреть. Вместе пришли на адрес: <адрес>., в сарае находился мотоцикл китайского производства марки «Рейсер Магнум 250» красного цвета, был частично разобран. Мужчина предложил купить мотоцикл за 20000 рублей. С учетом неисправности они договорились за 18 000 рублей, при этом мужчина сказал, что это его мотоцикл. После чего укатили мотоцикл к нему домой. Он написал расписку о том, что обязуется до <ДАТА> оплатить в сумме 18 000 рублей за мотоцикл ФИО4. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что мотоцикл был похищен.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 81-88), в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал место, откуда им были похищены доски и мотоцикл «Racer КС250-С5В», добровольно рассказал об обстоятельствах хищения, указал адреса, куда сбыл похищенное имущество.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-12), согласно которому произведен осмотр территории <адрес> пгт. <адрес>, где со слов участвующего в осмотре лица - Потерпевший №2 ранее находились доски. На момент осмотра доски отсутствуют.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-18), согласно которому произведен осмотр территории <адрес> пгт. <адрес>, где обнаружен мотоцикл марки «Рейсер» в корпусе красного цвета, без номеров. Со слов участвующего в осмотре лица – Свидетель №1 данный мотоцикл приобрел у мужчины, прикатил с адреса: <адрес>. Указанный автомобиль изъят и возвращен собственнику – Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19-23), согласно которому осмотрена территория <адрес>. Осмотром установлено, что в кузове автомобиля марки «ГАЗ 53» находятся доски в количестве 90 штук (4-метровые «дюймовка». Со слов участвующего в осмотре лица – ФИО9 данные доски купил за 3000 рублей у ФИО1 Обнаруженные доски изъяты и возвращены собственнику Потерпевший №2

Протоколом осмотра предметов (л.д. 92-95), согласно которому осмотрены доски, принадлежащие Потерпевший №2 Осмотром установлено, что доски в сложенном виде: размером 4мх10смх2,5см (дюймовка) – 70 штук, доски размером 4мх15смх4см (сороковки) – 20 штук.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 99-102), согласно которому произведен осмотр мотоцикла марки «Racer» RC250-C5B в корпусе красного цвета. Осмотром установлено, что мотоцикл в неисправном состоянии – сломан двигатель. Со слов участвующего в осмотре лица – Потерпевший №1 техническое состояние мотоцикла такое же, как до кражи.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, представленные доказательства достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей являются достоверными и могут быть положены в основу приговора, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, также не установлено.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, не противоречат письменным доказательствам.

Судом установлено, что допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, при этом после проведения допроса ФИО1 и его защитник не высказывали замечаний. Перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, положение ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе либо по окончании этих допросов от ФИО1, а также его защитника заявления не поступили, все страницы этих протоколов подписаны ими, в последующем жалобы от них на действия лиц, производивших его допросы, не поступили.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не установлено при их проверке.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеперечисленных доказательств, так как они подтверждают и взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия: по эпизоду кражи у Потерпевший №2 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи у Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступлений «с причинением значительного гражданину» подтверждается стоимостью похищенного имущества, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об их имущественном положении, которые не работают, имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

Оценивая поведение ФИО1, понимающего судебную ситуацию, наряду с характеризующими данными, суд признает его вменяемым, и соответственно подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Установлено, что ФИО1 не трудоустроен, семьи не имеет, проживает один, характеризуется посредственно, на учете у врачей, в том числе психиатра и нарколога, не состоит, судимости не имеет.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам краж, являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложил об обстоятельствах хищений, указал место, способ совершения преступлений, указал лиц, кому сбыл похищенное, то есть предоставил информацию, которая была неизвестна органам предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, первая судимость, отсутствие претензий у потерпевших (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, сведения о подсудимом, характеристики, суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания.

Назначение альтернативного менее строгого наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, не работающего, не имеющего заработка или другого дохода, суд полагает нецелесообразным.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Рейсер», доски, находящиеся под сохранной распиской у потерпевших, подлежат оставлению у последних.

Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, его мнение, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, что не исключает наличие у него материальной возможности, суд не усматривает оснований для освобождения его полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ принимает решение о взыскании с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката за выполненные им процессуальные действия в течение 2 дней участия в судебном заседании в размере 4938 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 200 (двести) часов,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: доски, мотоцикл марки «Рейсер», находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 соответственно, оставить у последних, освободив их от дальнейшего ответственного хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 4 938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова