Решение № 2-480/2020 2-480/2020~М-413/2020 М-413/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 2-480/2020

Дело № 2-480/2020 ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССС к Акционерному обществу Производственно - деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» о взыскании суммы заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ССС обратился в суд с иском к АО ПДК «Апшеронск» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» и ССС был заключен трудовой договор №, по условиям которого ССС принят на работу в ЗАО ПДК «Апшеронск» на должность рабочего на склад древесного сырья цеха по производству МДФ ЗАО «Апшеронск». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» переименовано в АО Производственно - деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск». На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ССС переведен с должности рабочего склада древесного сырья по производству МДФ на должность оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке (изготовление щепы) 3 разряда цеха по производству МДФ. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке (изготовление щепы) 4 разряда цеха по производству МДФ. С ДД.ММ.ГГГГ по причине экономического и технологического характера, а именно в связи с временным отсутствием древесно-хвойного сырья у поставщиков предприятия и тем самым отсутствием необходимых объектов работ и невозможностью обеспечения технологического процесса на нормативном уровне в цехе по производству МДФ на предприятии был объявлен простой. В связи с простоем независящими от работника, оплата труда должна была быть произведена в размере 2/3 от должностного оклада, которая составляет в 2018 году 20 638,44 рублей, в 2019 году - 20 638,44 рублей, которые до настоящего времени работнику не выплачены. Общая сумма невыплаченной заработной платы за период 2018 года и 2019 года составляет 41 276,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном досудебном порядке выплатить задолженность по заработной плате в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена представителю ответчика, однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

Учитывая изложенное, ССС просит взыскать с АО ПДК «Апшеронск» задолженность по заработной плате за период 2018 год и 2019 год в общей сумме 41 276,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ССС не явился, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО ПДК «Апшеронск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, письменного возражения на исковое заявление, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, Федеральным законом «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019)» от 13 марта 2020 года № 129, предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 12 марта 2020 года № 7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года № 185 на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин) на период с 31 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 215 от 11 апреля 2020 года «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» от 31 марта 2020 года № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края продлен до 00 часов 00 минут 18 апреля 2020 года.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 апреля 2020 года № 235 «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края», срок ограничительных мероприятий (карантина), на территории Краснодарского края продлен до 30 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08 апреля 2020 года в период ограничительных мероприятий судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетних или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

В статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд относит настоящее дело к категории дел безотлагательного характера, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть его в отсутствие представителя АО ПДК «Апшеронск».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ССС являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (142 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (работодатель) и ССС (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого ССС принят на работу в должности рабочего на склад древесного сырья цеха по производству МДФ ЗАО «Апшеронск». Приказ о приеме на работу №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» переименовано в АО Производственно - деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее ПДК «Апшеронск»).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ССС переведен на должность оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке (изготовление щепы) 3 разряда цеха по производству МДФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке (изготовление щепы) 4 разряда цеха по производству МДФ.

До настоящего времени трудовые отношения между сторонами не прекращены.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О простое по независящим от сторон обстоятельствам и порядке оплаты простоя» с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии был объявлен простой, по причине экономического и технологического характера, а именно: в связи с временным отсутствием древесно-хвойного сырья у поставщиков предприятия и тем самым отсутствием необходимых объектов работ и невозможностью обеспечения технологического процесса на нормативном уровне в цехе по производству МДФ.

Из указанной выписки следует, что в связи с простоем оплата времени простоя работников должна была быть произведена в размере 2/3 от должностного оклада.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Судом установлено, что задолженность ПДК «Апшеронск» по заработной плате перед ССС составляет 41 276,88 рублей, из которых 20 638,44 рублей за 2018 год и 20 638,44 рублей за 2019 год.

Документами, подтверждающим начисления по заработной плате за вышеуказанный период, является выданные ответчиком справки о доходах физического лица за 2018 - 2019 года.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед ССС, расчет заработной платы, приведенный истцом в исковом заявлении, не оспорил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ССС о взыскании с АО ПДК «Апшеронск» заработной платы за время простоя за 2018 год и 2019 год в общей сумме 41 276,88 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма компенсации является обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10 января 2020 года между ССС и МММ заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в объеме и по цене указанным в приложении к договору.

Согласно акту-приема передачи выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 12 марта 2020 года, стоимость работ по указанному договору составила 10 000 рублей, из которых: юридическое консультирование, правовое изучение ситуации - 500 рублей, заявление об истребовании документов - 500 рублей, составление претензии - 1 000 рублей, составление искового заявления о взыскании суммы заработной платы, взыскание суммы морального вреда - 3 000 рублей, участие в суде первой инстанции - 5 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ПДК «Апшеронск» в пользу ССС судебные расходы в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты который истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 438,31 рублей, из суммы 41 276,88 рублей и 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ССС к Акционерному обществу Производственно - деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» о взыскании суммы заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Производственно - деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» в пользу ССС задолженность по заработной плате за 2018 год и 2019 год в размере 41 276,88 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с АО ПДК «Апшеронск» в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в размере 1 738,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев