Решение № 02-2683/2025 02-2683/2025~М-2843/2025 2-2683/2025 М-2843/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-2683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2025 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ПАО «ЛК «Европлан» заключен договор страхования № 240063-901-000597 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 03.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также мопеда марка автомобиля, государственный регистрационный знак б/н. Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ответчик, управлявший мопедом марка автомобиля, и допустивший нарушение ПДД РФ. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.04.2024 года произошло ДТП, участниками которого стали фио, управлявший мопедом марка автомобиля, государственный регистрационный знак б/н, и фио, управлявший автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получила механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 года (л.д.47) и не оспаривается ответчиком.

Автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования имущества в ПАО «САК «Энергогарант» № 240063-901-000597.

ПАО «САК «Энергогарант» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, путем оплаты фактически произведенного ремонта транспортного средства, что подтверждается представленным заказ-нарядом, актом выполненных работ, платежным поручением (л.д.31-36),

Повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства (л.д.29), Заказ-наряде (л.д.31-34), соответствуют характеру повреждений, зафиксированному в постановлении по делу об административном правонарушении.

Возражений относительно размера ущерба ответчиком не заявлено.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет причиненного ущерба суммы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ВУ DL 0301892) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья М.В.Строгонов

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года.