Постановление № 5-724/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 5-724/2019

Дело № 5-724/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 10.07.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Царева С.В.,

при секретаре Кононковой А.Н.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в городе Омске по <адрес> кабинет 202, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла госномер С755РР55, принадлежащим его дочери – Свидетель №1, на <адрес> в районе ООТ «<адрес>» нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 05.02.2019г. года по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 2).

В судебное заседание ФИО1, при надлежащем извещении не явился. Судом в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено дело в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Свидетель №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая факт наезда ФИО1 на потерпевшую, указал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла госномер С755РР55, принадлежащим его дочери Свидетель №1, двигаясь по <адрес> в районе ООТ «<адрес>» сбил пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. Пункт 14.1 ПДД РФ ФИО1 не нарушал, поскольку пострадавшая переходила дорогу не по пешеходному переходу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Просил административное дело по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 15 минут, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес> в районе ООТ «<адрес>» убедившись, что автомобиль двигающийся слева по крайней правой полосе остановился, пропуская ее, начала переход проезжей части по пешеходному переходу. Пройдя одну полосу, она была сбита автомобилем, который двигался по второй полосе. От удара она упала, подняться ей помогли люди. Удар пришелся по левой ноге в область колена. Водитель автомобиля посадил ее в машину, спросил куда отвезти. Поскольку ей нужно было к зубному врачу, водитель отвез ее в больницу. Дома нога опухла она не могла наступать на нее, в связи с чем она вызвала скорую помощь и была госпитализирована. Данные машины, которая ее сбила, она сообщила в полицию. О том, что наезд был совершён на нерегулируемом пешеходном переходе она сообщила в больнице и в полиции. ФИО1 мер по компенсации вреда не предпринимал, она с ним не встречалась после аварии. В настоящее время процесс лечения продолжается. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Из письменных объяснений ФИО1, данных им в ходе административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-10часов, управляя автомобилем Тойота госномер С755РР 55 двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левому ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе ООТ «<адрес>» он остановился, пропуская 2 пешеходов двигающихся слева направо по ходу движения его автомобиля. Когда они прошли его автомобиль, он начал движение и в следующий момент он увидел впереди пешехода-женщину, которая, вероятно, переходила дорогу справа налево по ходу движения его автомобиля. Мерами торможения избежать наезда не удалось. От удара пострадавшая упала. На его предложение отвезти ее в больницу она ответила отказом, видимых повреждений у нее не было (л.д.21).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла госномер С755РР55, принадлежащим Свидетель №1, двигаясь в <адрес> в районе ООТ «<адрес>» нарушил п.14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д.1).

Из сообщений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ООТ «<адрес>», произошло ДТП - наезд на пешехода на пешеходном переходе, в котором пострадала Потерпевший №1 (л.д.4-5).

Из протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения следует, что в районе <адрес> на ООТ «<адрес>», расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Проезжая часть в месте указанном потерпевшей как место наезда имеет ширину 12,5 метров для двух направлений движения. Протокол и схема составлены в присутствии понятых и ими подписаны (л.д.8-12);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава, проявившейся внутрисуставным импрессионным переломом наружного мыщелка большеберцовой кости, ушибом костного мозга наружного мыщелка, кровоподтеком в области левого коленного сустава и развитием синовита, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3- х недель. Данные повреждения могли образоваться как при наезде легкового автомобиля с последующим падением пострадавшей на дорожное покрытие, так и при падении из дверей стоящего автобуса. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 29-31).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ - "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Приведённые выше доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, с очевидностью указывают на то, что ФИО1 требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, управляя автомобилем, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью последней.

Доводы защиты о том, что ФИО1 пункт 14.1 ПДД РФ не нарушал, наезд имел место вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода опровергаются показаниями как самой потерпевшей, которая в ходе административного расследования, так и в ходе судебного заседания утверждала, что наезд на нее ФИО1 совершил на нерегулируемом пешеходном переходе, о чем ею было сообщено в органы полиции и в медицинском учреждении. Не доверять пояснениям потерпевшей у суда не имеется. Ранее она не была знакома с ФИО1 причин оговаривать его, судом не установлено. Пояснения потерпевшей последовательны на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в начале февраля 2019г., она была очевидцем ДТП, произошедшего на ООТ «<адрес>», когда автомобиль допустил наезд на пешехода-женщину переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, поскольку какой либо заинтересованности в исходе дела у данного лица не установлено. Тот факт, что должностным лицом полиции объяснения у свидетеля ФИО5 отобраны не были, не влечёт недостоверность сообщённых ею сведений, поскольку, будучи допрошенной в районном суде она была предупреждена об административной ответственности по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний.

Инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседание пояснил, что, 24.04.2019г. в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которому была разъяснена суть вменяемого ему нарушения. Возражений либо не согласия с квалификацией его действий, нарушением вмененного ему пункта ПДД РФ ФИО1 не высказывал, протокол подписал без замечаний. При даче объяснений факт наезда на пешехода в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода ФИО1 не отрицал.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его материальном положении.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим ответственность суд признает повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (л.д.18).

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность и имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь 29.9-29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Царева