Приговор № 1-271/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-271/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 11 июня 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Федина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, не работающего, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время получил от Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту, привязанную к лицевому счету №, открытому на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в операционном управлении №, расположенном по адресу: <адрес> пин-код к данной банковской карте. Далее у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 24 минут по ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 19 минут, находясь около банкоматов, расположенных соответственно на <адрес> с.5 произвел три операции по снятию денежных средств в размерах 3 000 рублей, 1000 рублей и 1300 рублей, с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно их похитил.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1, которая попросила приобрести для нее продукты питания. На данное предложение он согласился. На следующий день в обеденное время Потерпевший №1 дала ему банковскую карту, а также сообщила пароль. После покупки необходимых товаров все отнесли Потерпевший №1. Спустя некоторое время Потерпевший №1 попросила приобрести алкогольную продукцию, снова передав карту. Приобретя товар, отнес Потерпевший №1, а банковскую карту не передал, так как забыл. По пути следования вспомнил, что банковская карта находится у него и он решил снять с нее денежные средства. На автобусе отправился в <адрес>, где по прибытию на станцию «Нара» зашел в ТЦ «Нара», где находясь около банкомата ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отправился в <адрес>, где находясь в магазине «Атак» в банкомате банка «ВТБ» снял денежные средства в сумме 1 000 рублей и в 18 часов 19 минут в банкомате «Раффайзенбанк» снял денежные средства в сумме 1 300 рублей, о данных операциях Потерпевший №1 он не сообщал, указанные денежные средства он похитил, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 109-112);

Помимо признания своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она решила обратиться к своему знакомому ФИО2, чтобы последний купил ей продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО2 совместно со своей сожительницей Свидетель №1, которым она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом сообщила пин-код. Спустя некоторое время ФИО2 и Свидетель №1 вернулись из магазина, передали ей его банковскую карту, а также продукты питания. Затем она снова позвонила ФИО2 и позвала его снова к себе, передала указанную выше банковскую карту с паролем и попросила отправиться в магазин для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся с продуктами питания и алкогольной продукцией к нему домой, а банковскую карту не вернул.

Впоследствии выявила, что 13 марта и ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты незаконно были сняты денежные средства тремя банковским операциями в сумме 3 000 рублей, 1 000 рублей и 1 300 рублей о которых ее никто не уведомлял. Данные денежные средства мог снять только ФИО2, так как ее банковская карта в это время находилась в его пользовании. Ей причинен имущественный ущерб в сумме 5 300 рублей, который для нее является значительным (т. 1, л.д. 60-62);

свидетеля ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1, согласно которому с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 5 300 рублей. В период хищения денежных средств, принадлежащая ей банковская карта находилась у ее знакомого ФИО2, который признался в совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 92-93);

свидетеля Свидетель №1, о том, что ФИО2 снял денежные средства без разрешения Потерпевший №1 с ее банковской карты ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 94-96);

А также письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о хищении у нее денежных средств с банковской карты (т. 1, л.д. 6);

рапортом по факту установления лица совершившего преступление (т. 1, л.д. 18);

протоколом выемки у потерпевшей мобильного телефона (т. 1, л.д. 66-69);

протоколом осмотра телефона потерпевшей (т. 1, л.д. 70-71);

протоколом осмотра выписка по банковской карте потерпевшей (т. 1, л.д. 51-53);

протоколом выемки у потерпевшей банковской карты (т. 1, л.д. 78-81);

протоколом осмотра банковской карты Потерпевший №1 Л.М. (т. 1, л.д. 82-83);

протоколом осмотра места жительства потерпевшей (т. 1, л.д. 10-16);

протоколами осмотра банкоматов (т. 1, л.д. 27-31, л.д. 32-36, л.д. 38-42);

протоколом проверки показаний ФИО2 об обстоятельствах совершения кражи (т. 1, л.д. 113-119);

постановлениями о признании вещественными доказательствами мобильного телефона потерпевшей и выписки по банковской карте (т. 1, л.д. 72, 54);

ответом из ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 49-50);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО2, действительно, 13 и ДД.ММ.ГГГГ, получив от потерпевшей Потерпевший №1 ее банковскую карту с пин-кодом для приобретения алкоголя, снял с последней 5300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО10 и Свидетель №1.

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 20 по 30 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Федина Н.Д. в размере 3000 рублей за два судодня, с которым согласился ФИО2, подлежат взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения из банка хранить при материалах дела, телефон оставить у владельца

Взыскать с ФИО2 в счет оплаты труда адвоката Федина Н.Д. процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин