Приговор № 1-59/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Храменкова П.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО4, помощников военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО5 и (изъято) юстиции ФИО6, подсудимого ФИО7 и его защитника Новикова С.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) запаса

ФИО7, (личные данные изъяты), несудимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

Судебным следствием

установил:

проходящий в период с 3 ноября 2017 г. по 26 февраля 2018 г. военную службу по контракту ФИО7, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая провести время по своему усмотрению, к установленному регламентом служебного времени сроку, к 8 часам 22 января 2018 г. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть (номер), дислоцированную в г. Севастополе, и стал проживать в этом же городе.

В 8 часов 15 февраля 2018 г. ФИО7 добровольно прекратил уклонение от военной службы, прибыв в войсковую часть (номер) и приступив к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив что в целях скорейшего разрешения вопроса о его увольнении с военной службы, а также в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вызванной нехваткой денег, низким размером денежного довольствия и необходимостью надлежащего материального обеспечения своих детей, он после 22 января 2018 г. не исполнял свои должностные обязанности в войсковой части (номер). В период с 22 января 2018 г. по 15 февраля 2018 г. он несколько раз прибывал в войсковую часть (номер) лишь с целью разрешения вопроса, связанного с его увольнением с военной службы. При этом находясь в г. Севастополе, проводил время по своему усмотрению, решая личные проблемы.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, в войсковой части (номер) ФИО7 был обеспечен всеми видами довольствия, при этом последний периодически отсутствовал в установленное регламентом время на военной службе. В частности к 8 часам 22 января 2018 г. вплоть до 24 января 2018 г. ФИО7 не прибыл на военную службу в войсковую часть (номер), на телефонные звонки последний не отвечал, найти его не удавалось. В период с 25 января по 12 февраля 2018 г. он находился в служебной командировке, при этом его подчиненный ФИО2 ему сообщил, что в его отсутствие ФИО7 также не появлялся на военной службе. 12 февраля 2018 г. он прибыл из служебной командировки в войсковую часть (номер), а ФИО7 появился на службе только к 8 часам 15 февраля 2018 г. и поинтересовался о своем увольнении с военной службы. С этого момента ФИО7 стал каждый день появляться в расположении воинской части и исполнять обязанности, а также рассчитываться со службами перед увольнением.

Допрошенный судом в качестве свидетеля (изъято) ФИО2 показал, что ФИО7 систематически допускал опоздания и неприбытие на военную службу в войсковую часть (номер). Так 22 января 2018 г. ФИО7 на службу к 8 часам не прибыл и на телефонные звонки не отвечал. На службе ФИО7 появился только к 8 часам 15 февраля 2018 г. и поинтересовался у ФИО1 по вопросу своего увольнения. С этого момента ФИО7 стал каждый день появляться на военной службе, а с 26 февраля 2018 г. последний был исключен из списков личного состава воинской части.

Из показаний свидетеля ФИО3, (изъято) войсковой части (номер), следует, что с ноября 2017 г. до 26 февраля 2018 г. выплата денежного довольствия ФИО7 осуществлялась ежемесячно в полном объеме. При этом из денежного довольствия ФИО7, в связи с задолженностью последнего по алиментам, а также несколькими исполнительными производствами, осуществлялись ежемесячные удержания в размере 70 %.

Согласно исследованным в суде выпискам из приказов командира войсковой части (номер) от 12 июля 2016 г. № 125, от 23 марта 2017 г. № 51, от 17 апреля 2017 г. № 48, от 5 сентября 2017 г. № 165, от 16 февраля 2018 г. № 10, от 21 февраля 2018 г. № 32 и рапорту от 3 ноября 2017 г. ФИО7 с 3 ноября 2017 г. по 26 февраля 2018 г. проходил военную службу в войсковой части (номер), дислоцированной в г. Севастополе. 26 февраля 2018 г. ФИО7 в связи с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта был исключен из списков личного состава упомянутой воинской части. При этом контракт о прохождении военной службы Минобороны России с ФИО7 был заключен с 11 июля 2016 г. сроком на 3 года.

Из расчетно-платежных ведомостей видно, что денежное довольствие в период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. начислялось ФИО7 в полном объеме, однако при его ежемесячной выплате производились удержания по алиментным обязательствам, а также иные удержания.

Согласно копии регламента служебного времени по рабочим дням прибытие военнослужащих на службу в войсковую часть (номер) установлено в 8 часов, а убытие со службы в рабочие дни в 18 часов.

Из копии служебной карточки ФИО7 следует, что за период с 3 ноября 2017 г. по 26 февраля 2018 г. последним получено 7 дисциплинарных взысканий, в частности за отсутствие на военной службе и за нарушение регламента служебного времени.

По заключению военно-врачебной комиссии от 22 мая 2018 г. № 8/2228 ФИО7 признан годным к военной службе.

Таким образом, оценивая вышеизложенное в совокупности, военный суд приходит к убеждению о том, что ФИО7, являясь в период с 8 часов 22 января 2018 г. до 8 часов 15 февраля 2018 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая провести время по своему усмотрению, в указанный период без уважительных причин не явился в войсковую часть (номер), чем совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом каких-либо уважительных причин отсутствия ФИО7 на военной службе или стечения тяжелых обстоятельств, на которых в ходе судебного заседания наставали подсудимый и его защитник, судом не установлено, поскольку денежное довольствие выплачивалось ФИО7 в полном объеме и каких-либо препятствий своевременно пребывать на службу у него не было и ему не создавалось. Более того как пояснил сам ФИО7, он из личных интересов самостоятельно инициировал судебное обращение своей супруги по уплате алиментов на детей.

Что же касается довода ФИО7 о том, что в период с 8 часов 22 января 2018 г. до 8 часов 15 февраля 2018 г. он иногда пребывал в войсковую часть (номер) и интересовался по вопросу своего увольнения, то суд его находит несостоятельным, поскольку такое прибытие не свидетельствует о намерении военнослужащего приступить к исполнению возложенных на него обязанностей военной службы, в связи с чем не свидетельствует о фактическом, даже если такое и имело место быть, прибытии на службу или прерывании течения срока самовольного отсутствия.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО7 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в целом посредственно характеризуется по военной службе, добровольно прекратил своё незаконное нахождение вне сферы военно-служебных отношений, а также то, что в настоящее время он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части (номер).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 наличие, у последнего троих малолетних детей.

Разрешая вопрос о виде подлежащего назначению наказания, суд учитывает, что согласно требованиям ст. 51 и 55 УК РФ ФИО7, не являющемуся военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, не могут быть назначены наказания в виде ограничения по военной службе или содержания в дисциплинарной воинской части, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ в качестве основных.

Поскольку ФИО7 совершил преступление впервые небольшой тяжести, следовательно, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В этой связи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему основного наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает личность подсудимого, имущественное положение его семьи, размер его дохода, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что на его иждивении находятся трое малолетних детей.

При этом суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения примененную к нему меру принуждения в виде обязательства о явке.

С учётом имущественного положения подсудимого, в соответствии со ст. 131131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката по назначению Новикова за осуществление им защиты ФИО7 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2 750 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО7 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО7 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период с 8 часов 22 января 2018 г. до 8 часов 15 февраля 2018 г., совершённой им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, выплаченной защитнику - адвокату Новикову С.В. за осуществление им защиты ФИО7 по назначению на предварительном следствии, взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: (платёжные реквизиты изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.В. Храменков