Приговор № 1-59/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело №1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре Киреевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на нарушение нормального функционирования судебной системы, работу органов следствия и дознания, будучи в статусе свидетеля, то есть являлось лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и разрешения уголовного дела, дал заведомо ложные, несоответствующие действительности показания, в суде и при производстве предварительного расследования, препятствующие установлению истины по уголовному делу и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 25 минут, находясь в помещении кабинета № следственного отдела, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алушта, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, будучи предупреждённым об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. за дачу заведомо ложных показаний, осознавая о недостоверности своих показаний, умышленно, с целью содействия своему знакомому ФИО6 избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания, в которых изложил информацию о вымышленных фактах, несоответствующих действительности, относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 по пути следования из дома своего отца по адресу: <адрес>, с. М. Маяк, <адрес>А к месту его жительства по адресу: <адрес> ФИО6 никуда не отлучался, домой они пришли совместно, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью оказания помощи подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершённое им преступление, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении зала судебного заседания Алуштинского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, осознавая о недостоверности своих показаний, умышленно, при допросе его в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания в судебном заседании, которые не нашли своего подтверждения, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО6, по пути следования из дома своего отца по адресу: <адрес>А к месту его жительства по адресу: <адрес>, ФИО6 никуда не отлучался, домой они пришли совместно, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым вынесен обвинительный приговор по делу №, который вступил в законную силу в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет пять месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Виновным себя по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбаков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу не возражал.

Обсуждая заявленное ходатайство, ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ, по делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания в свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который согласно характеристики УУП ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по г. Алуште по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, к совершению административных правонарушений не склонен (л.д.78), не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача не состоит (л.д.79-80), ранее не судим (л.д.81-82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч. 1 ст.307УК РФ в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.15), наличие малолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.72-73), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч.1 ст.307 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а так же данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отрицательное отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая имущественное положение ФИО2, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания не применять в виде реального лишения свободы и ограничения свободы, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия протокола судебного заседания Алуштинского городского суда от 10.03.2017 (л.д.48-56), копия подписки свидетеля ФИО1 от 10.03.2017 о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ (л.д.57), копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 14.07.2016 (л.д.64-66), копия приговора Алуштинского городского суда в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 21.04.2017 (л.д.58-63) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко