Решение № 12-124/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-124/2021

№12-124/2021

10RS0011-01-2021-006910-53


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27.01.2021 №18810110210127003353 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 27.01.2021 №18810110210127003353 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 26.01.2021 в 21 час.15 мин. по адресу: 410 км. + 020 м. автодороги Р-21 «Кола», Республика Карелия водитель транспортного средства «... государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилось с жалобой в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 19.03.2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 с указанным решением и постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, страховым полисом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 19.03.2021 на постановление по делу об административном правонарушении 27.01.2021 №18810110210127003353 была получена ФИО1 02.04.2021. Следовательно, срок обжалования оспариваемого постановления подлежит исчислению с 03.04.2021, с настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд 05.04.2021. Таким образом, установленные сроки по обжалованию постановления не пропущены.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 26.01.2021 в 21 час.15 мин. по адресу: 410 км. + 020 м. автодороги Р-21 «Кола», Республика Карелия водитель транспортного средства «..., государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган ВСМ2, свидетельство о поверке №18/П-2656/2020, поверка действительна до 25.11.2020.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, заявитель представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2, оценив представленные доказательства, сделал вывод о том, что представленные ФИО1 документы не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого он является, находилось во владении и пользовании иного лица, а заявленные доводы признал несостоятельными.

Вместе с тем, такой вывод правильным признать нельзя.

Так, из договора аренды автомобиля от 01.09.2020, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), следует, что арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль ...», государственный регистрационный знак № Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.09.2020, подписанного арендатором и арендодателем. Срок действия договора составляет 6 месяцев со дня подписания.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Страховым полисом серии № от 02.09.2020 подтверждается факт заключения договора ОСАГО между АО «Альфа Страхование» и ФИО1 на транспортное средство «TOYOTACAMRY», государственный регистрационный знак <***>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Факт пользования ФИО3 автомобилем ...», государственный регистрационный знак № подтверждается справкой о ДТП от 08.09.2020, произошедшего в ..., из которой следует, что ФИО3 управлял вышеуказанным транспортным средством в момент совершения ДТП.

Из сведений, представленных ГИБДД МВД по Республике Карелия на запрос суда, также следует, что ФИО3 в период с 12.11.2020 по 18.06.2021 более десяти раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В рассматриваемом случае требования ст.24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент, зафиксированный специальным техническим средством 26.01.2021 в 21 час.15 мин. по адресу: ... транспортным средством ... государственный регистрационный знак № не владел, автомобиль выбыл из владения заявителя на основании договора аренды автомобиля от 01.09.2020 и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности к выявленному правонарушению.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27.01.2021 №18810110210127003353 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежащими отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110210127003353 от 27.01.2021 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Т.В.Баранова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...