Апелляционное определение № 33-1485/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий: Назаретян К.В. № 33-1485/2026

55RS0003-01-2025-005580-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Калининой К.А., Перфиловой И.А.,

при секретаре Павленок Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4027/2025

по апелляционным жалобам истца ФИО1, представителя истца Пыхтеева Дмитрия Леонидовича

на решение Ленинского районного суда города Омска от 12 декабря 2025 года

по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице департамента социального развития об обязании поставить на учет в качестве неработающего пенсионера.

Заслушав доклад судьи Калининой К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице департамента социального развития (далее – департамент социального развития ОАО «РЖД») об обязании поставить на учет в качестве неработающего пенсионера.

В обоснование указала, что с 1976 года работала в ОАО «РЖД», 30.04.2008 уволена из филиала ОАО «РЖД» - Федеральная пассажирская дирекция по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. После выхода на пенсию состояла на ветеранском учете в ОАО «РЖД». 01.04.2010 структурное подразделение ОАО «РЖД» - Федеральная пассажирская дирекция было ликвидировано и стало дочерним предприятием акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК»). После реорганизации истец необоснованно переведена на учет как неработающий пенсионер в АО «ФПК», что является нарушением ее прав, поскольку истец была уволена из ОАО «РЖД» и имеет статус неработающего пенсионера именно ОАО «РЖД».

21.10.2024 истец обратилась в департамент социального развития ОАО «РЖД» с заявлением о постановке на ветеранский учет в Эксплуатационное локомотивное депо Омск. Ответом от 12.11.2024 истцу отказано в постановке на учет. Полагает отказ незаконным, указывая, что на истца должны распространяться положения коллективного договора ОАО «РЖД».

С учетом уточнения исковых требований просила обязать ОАО «РЖД» осуществить постановку на учет ФИО1 в качестве неработающего пенсионера ОАО «РЖД» и предоставить социальные гарантии, компенсации и льготы, предусмотренные для неработающих пенсионеров ОАО «РЖД».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требований поддержал. Пояснил, что истец была неправомерно поставлена на учет в АО «ФПК», поскольку весь период трудовой деятельности работала в филиалах АО «РЖД».

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требований поддержал. Пояснил, что истец была неправомерно поставлена на учет в АО «ФПК», поскольку весь период трудовой деятельности работала в филиалах АО «РЖД», откуда и была уволена. Указанное нарушает права истца, поскольку перечень и объем льгот в АО «ФПК» меньше, чем в ОАО «РЖД». О нарушении своих прав она узнала только в 2024 году, получив ответ из департамента социального развития ОАО «РЖД».

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец на протяжении длительного времени получала льготы от АО «ФПК», коллективным договором и отраслевым соглашением прямо предусмотрено, что к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из филиалов и структурных подразделений, имущество которых внесено в уставной капитал дочерних обществ ОАО «РЖД». Поскольку Федеральная дирекция по обслуживанию пассажиров была ликвидирована, и ее имущество было передано в уставной капитал ОАО «ФПК», истец была правомерно поставлена на ветеранский учет в дочернем предприятии.

Третье лицо АО «ФПК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица общественной организации – Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (далее – общественная организация РОСПРОФЖЕЛ) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что 30.04.2008 истец была уволена из филиала ОАО «РЖД» - Федеральная пассажирская дирекция по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, поэтому она относится к категории неработающих пенсионеров ОАО «РЖД», и на нее должны распространяться все положения коллективного договора ОАО «РЖД». Отмечает, что положения Отраслевых соглашений и коллективных договоров, которые распространяются на отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий неработающих пенсионеров, уволенных из филиалов или структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставной капитал дочернего общества, не могли быть применены при рассмотрении настоящего спора, поскольку имущество филиала ОАО «РЖД», из которого была уволена истец, являлось имуществом ОАО «РЖД». Статус неработающего пенсионера ОАО «РЖД» истец получила до создания АО «ФПК», и имеет интерес в получении льгот именно как неработающий пенсионер ОАО «РЖД», коллективным договором которого предусмотрено большее количество льгот и социальных гарантий, чем коллективным договором АО «ФПК», поэтому в отношении нее должен применяться коллективный договор ОАО «РЖД» и Отраслевые соглашения на соответствующие годы (периоды) по организациям железнодорожного транспорта, предусматривающие объем льгот и компенсаций, принятый в ОАО «РЖД» и за счет ОАО «РЖД». Суд не учел, что по общему правилу нормативные акты регулируют те правоотношения, которые возникнут после введения их в действие в обратной силы не имеют, в связи с чем положения отраслевых тарифных соглашений, предусматривающих передачу неработающих пенсионеров на ветеранский учет юридического лица с изменением объема социальных гарантий, не могут применяться, поскольку ухудшают положения пенсионеров, которые уже были уволены в связи с выходом на пенсию и получали к указанному моменту льготы и компенсации от ОАО «РЖД».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 также просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что ей неправомерно отказано в постановке на учет как неработающего пенсионера ОАО «РЖД», учитывая, что она была уволена из ОАО «РЖД» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Положения пункта 9.1.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2003 – 2025 годы, и распоряжение ОАО «РЖД» от 19.01.2007 № 65р не подлежат применению к ней, так как распространяются на отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий неработающих пенсионеров, уволенных из филиалов или структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставной капитал дочернего общества, вместе с тем имущество филиала ОАО «РЖД» не внесено в уставной капитал дочерних обществ ОАО «РЖД». Отмечает, что статус неработающего пенсионера ОАО «РЖД» она получила до создания АО «ФПК», и имеет интерес в получении льгот именно как неработающий пенсионер ОАО «РЖД», коллективным договором которого предусмотрено большее количество льгот и социальных гарантий чем коллективным договором АО «ФПК», поэтому в отношении нее должен применяться Коллективный договор ОАО «РЖД» и Отраслевые соглашения на соответствующие годы (периоды) по организациям железнодорожного транспорта, предусматривающие объем льгот и компенсаций, принятый в ОАО «РЖД» и за счет ОАО «РЖД». Указывает, что нахождение на учете в качестве неработающего пенсионера ОАО «РЖД», перевод на учет в качестве неработающего пенсионера в АО «ФПК» не зависело от нее, а факты получения льгот АО «ФПК», снятие с учета из АО «ФПК» юридического значения для рассмотрения спора не имеют, так как она фактически является неработающим пенсионером ОАО «РЖД». Суд первой инстанции не учел один из основополагающих принципов российского и международного права - нормативные акты регулируют те правоотношения, которые возникнут после введения их в действие и обратной силы не имеют. Просит учесть наличие у нее статуса ветерана труда, заслуженного ветерана – железнодорожника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы истца поддержал в полном объеме, представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционных жалоб истца и ее представителя, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец ФИО1, третьи лица АО «ФПК», общественная организация РОСПРОФЖЕЛ в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 1976 года осуществляла трудовую деятельность в различных структурных подразделениях железнодорожного транспорта, с 1989 года – в Дирекции по обслуживанию пассажиров.

30.04.2008 истец уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из структурного подразделения ОАО «РЖД» - Федеральной пассажирской дирекции.

На основании приказа ОАО «РЖД» от 31.12.2009 № 255 с 01.04.2010 прекращена хозяйственная деятельность Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД».

01.04.2010 образовано ОАО «ФПК», имущество филиала ОАО «РЖД» Федеральной пассажирской дирекции внесено в уставной капитал ОАО «ФПК».

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 19.01.2007 № 65р «О порядке учета неработающих пенсионеров при создании филиалов, других структурных подразделений и дочерних обществ ОАО «РЖД», при создании дочернего общества на базе филиала, другого структурного подразделения, численность состоящих на учете в филиале неработающих пенсионеров передается полностью в дочернее общество ОАО «РЖД».

В период с 2010 года по 26.03.2024 ФИО1 состояла на учете как неработающий пенсионер АО «ФПК».

В 2021 году истец переехала на постоянное место жительства в Омскую область, 21.10.2024 обратилась в департамент социального развития ОАО «РЖД» с заявлением о постановке на ветеранский учет в Эксплуатационное локомотивное депо Омск.

Ответом от 12.11.2024 истцу отказано в постановке на учет в качестве неработающего пенсионера ОАО «РЖД», поскольку она не относится к указанной категории. Одновременно указано, что с 2008 года коллективным договором ОАО «РЖД» установлено, что к неработающим пенсионерам, которым ОАО «РЖД» оказывает социальную поддержку, не относятся лица, уволенные из филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставной капитал дочерних обществ ОАО «РЖД».

Полагая отказ в постановке на учет в качестве неработающего пенсионера ОАО «РЖД» незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь неработающим пенсионером АО «ФПК», не относится к неработающим пенсионерам ОАО «РЖД», следовательно, на нее не могут быть распространены льготы и компенсации, предусмотренные коллективным договором ОАО «РЖД». При этом, судом учтено, что предусмотренные коллективным договором положения о предоставлении неработающим пенсионерам льгот и гарантий являются дополнительными по сравнению с действующим законодательством, которым не установлена обязанность работодателя по оказанию повышенной материальной поддержки бывшим работникам, вышедшим на пенсию, а дано право решать данный вопрос в локальных нормативных актах. ОАО «РЖД», являясь коммерческой организацией, имея право по своему усмотрению распоряжаться собственными средствами, в том числе, направлять часть средств на финансовую поддержку бывших работников, устанавливая при этом определенные ограничения, предусмотрело основания предоставления дополнительных льгот и гарантий, распространив их только на указанную в коллективном договоре категорию лиц, к числу которых истец не относится.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с положениями статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Исходя из приведенных выше нормативных положений следует, что коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от <...> № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования, регулируются названным Федеральным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно части 6 статьи 25 Федерального закона от <...> № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организации железнодорожного транспорта независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам - железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым соглашением и коллективными договорами.

В целях стабильной и эффективной деятельности организаций железнодорожного транспорта и обеспечения баланса интересов работников и работодателей утверждено Отраслевое тарифное соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2023 - 2025 годы, которое является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие условия оплаты труда, охраны труда, режимов труда и отдыха, развития кадрового потенциала, занятости, предоставления социальных гарантий, права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.

Отраслевым тарифным соглашением по организациям железнодорожного транспорта на 2023 - 2025 годы предусмотрено предоставление неработающим пенсионерам социальных гарантий, перечень которых приведен в соглашении.

Названное соглашение направлено на реализацию социального партнерства и служит основой для заключения коллективных договоров в организациях, на которые распространяется это соглашение. Содержание коллективных договоров, заключаемых в организациях, не может ухудшать положение работников по сравнению с названным соглашением (пункт 2.5 Отраслевого соглашения).

Согласно пункту 9.1 названного Отраслевого соглашения неработающие пенсионеры – это лица, уволенные в связи с выходом на пенсию из Организаций или до <...> из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», и из действующих в них организаций Профсоюза, находящиеся на ветеранском учете в Организациях и не состоящие на дату предоставления гарантий, предусмотренных названным Соглашением и коллективными договорами Организаций, в трудовых отношениях с любым работодателем.

В коллективных договорах организаций могут быть определены категории лиц, которые не относятся к неработающим пенсионерам. На указанные категории лиц названное Соглашение не распространяется, за исключением пункта 9.1.1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2023 - 2025 годы при реформировании или ликвидации филиалов, других структурных подразделений ОАО «РЖД» и создании на их основе иных филиалов и структурных подразделений, а также дочерних обществ ОАО «РЖД», неработающие пенсионеры передаются на ветеранский учет во вновь созданные филиалы, структурные подразделения, дочерние общества и предоставление им социальных гарантий осуществляется по новому месту постановки на ветеранский учет.

Неработающие пенсионеры из числа лиц, уволенных в связи с уходом на пенсию из филиалов или структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставный капитал дочернего общества (Организации), обеспечиваются социальными гарантиями в объеме, предусмотренном в коллективном договоре или локальном нормативном акте этого дочернего общества (Организации).

Согласно разделу 1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 годы неработающие пенсионеры ОАО «РЖД» - это лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из компании или до <...> из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций.

К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из, в том числе, филиалов и структурных подразделений имущество которых внесено в уставный капитал дочерних обществ ОАО «РЖД», организаций федерального железнодорожного транспорта (до <...>), имущество которых внесено в уставный капитал дочерних обществ ОАО «РЖД», а затем внесено в уставный капитал дочернего или зависимого общества ОАО «РЖД».

Положения Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 - 2010 годы также предусматривали, что к неработающим пенсионерам общества не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставный капитал дочерних обществ.

Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2020 - 2022 годы содержало аналогичные положения.

Таким образом, предусмотренные коллективным договором определенные социальные гарантии сверх гарантий, предусмотренных законом, для неработающих пенсионеров ОАО «РЖД» не распространяются на лиц, уволенных в связи с выходом на пенсию из филиала ОАО «РЖД», имущество которого в 2010 году было внесено в уставный капитал дочернего общества АО «ФПК».

Судебная коллегия обращает внимание, что коллективный договор не позволяет расширительно толковать понятие «неработающие пенсионеры».

Как правильно указал суд первой инстанции, предусмотренные коллективным договором положения о предоставлении неработающим пенсионерам льгот и гарантий, являются дополнительными по сравнению с действующим законодательством, которым не установлена обязанность работодателя по оказанию повышенной материальной поддержки бывшим работникам, вышедшим на пенсию, а дано право решать данный вопрос в локальных нормативных актах.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно указано, что ОАО «РЖД», являясь коммерческой организацией, имея право по своему усмотрению распоряжаться собственными средствами, в том числе, направлять часть средств на финансовую поддержку бывших работников, устанавливая при этом определенные ограничения, предусмотрело основания предоставления дополнительных льгот и гарантий, распространив их только на указанную в коллективном договоре категорию лиц, к числу которых истец не относится.

Неработающие пенсионеры из числа лиц, уволенных в связи с уходом на пенсию из филиалов или структурных подразделений ОАО «РЖД», имущество которых внесено в уставный капитал дочернего общества (Организации), обеспечиваются социальными гарантиями в объеме, предусмотренном в коллективном договоре или локальном нормативном акте этого дочернего общества (организации).

Судом установлено, что в период с 2010 по 2024 годы истцу ФИО1 предоставлялись различного рода социальные гарантии от АО «ФПК» как неработающему пенсионеру именно указанного общества. ФИО1 снята с учета как неработающий пенсионер АО «ФПК» на основании поданного ею заявления <...>.

Таким образом, суд, правильно применив нормы материального права и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не относится к неработающим пенсионерам ОАО «РЖД» и на нее не могут быть распространены льготы и компенсации, предусмотренные коллективным договором ОАО «РЖД», так как она является неработающим пенсионером АО «ФПК».

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при разрешении настоящего спора надлежит учитывать наличие у истца статуса ветерана труда, заслуженного ветерана – железнодорожника, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку правового значения для спорных правоотношений не имеют.

Иные приведенные истцом и ее представителем в апелляционных жалобах доводы полностью повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учеты судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанций, являются процессуальной позицией стороны, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <...>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

Председательствующий

Судьи