Приговор № 1-415/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-415/2021

Дело №1-415/2021

16RS0050-01-2021-004304-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.07.2021 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Шаеховой Ч.М., ФИО3, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

при секретарях Каримовой Н.А., Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>

- приговором <данные изъяты> от 21.11.2019 по ч.1 ст. 134 УК РФ (8эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 400 часов. Освобожден 19.05.2020 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО9 Д.Г. путем обмана в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 примерно 14.09.2020, более точное время не установлено, находясь по месту проживания по адресу: РТ, <адрес>, в сети интернет «Вконтакте» познакомился с ФИО9 Д.Г. В ходе переписки у ФИО6 возник умысел на завладение денежными средствами ФИО9 Д.Г., под предлогом покупки лекарств на вымышленную им болезнь.

Так, ФИО6 с целью исполнения задуманного 22.09.2020 по 12.10.2020, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, введя ФИО9 Д.Г. в заблуждение относительно своего преступного умысла, похитил у нее денежные средства которые последняя перечислила со своей банковской карты на банковские карты №****6646, принадлежащую ФИО1 и на №****8494, принадлежащую Свидетель №2, которые находились в пользовании ФИО6, а именно:

22.09.2020 ФИО7 перечислила денежные средства в размере 2350 рублей на карту №****6646, принадлежащую ФИО1;

30.09.2020 перечислила денежные средства в размере 4500 рублей на карту №****8494, принадлежащую Свидетель №2;

30.09.2020 перечислила денежные средства в размере 500 рублей на карту №****8494, принадлежащую Свидетель №2;

02.10.2020 перечислила денежные средства в размере 4000 рублей на карту №****8494, принадлежащую Свидетель №2;

04.10.2020 перечислила денежные средства в размере 1000 рублей на карту №****8494, принадлежащую Свидетель №2;

05.10.2020 перечислила денежные средства в размере 4000 рублей на карту №****6646, принадлежащую ФИО1;

05.10.2020 перечислила денежные средства в размере 2000 рублей на карту №****6646, принадлежащую ФИО1;

06.10.2020 перечислила денежные средства в размере 800 рублей на карту №****6646, принадлежащую ФИО1;

05.10.2020 перечислила денежные средства в размере 5000 рублей на карту №****6646, принадлежащую ФИО1;

08.10.2020 перечислила денежные средства в размере 2000 рублей на карту №****6646, принадлежащую ФИО1;

09.10.2020 перечислила денежные средства в размере 3500 рублей на карту №****8494, принадлежащую Свидетель №2;

11.10.2020 перечислила денежные средства в размере 5000 рублей на карту №****8494, принадлежащую Свидетель №2;

12.10.2020 перечислила денежные средства в размере 1000 рублей на карту №****8494, принадлежащую Свидетель №2;

ФИО6 завладел денежными средствами ФИО9 Д.Р. на общую сумму 35 650 рублей, путем их снятия со счета потратил на свои нужды, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в суде вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в сентябре 2020 в сети интернет на сайте «Вконтакте» познакомился с ФИО4, в ходе общения он попросил у ФИО11 деньги в долг с помощью перевода на банковскую карту, которые находились в его пользовании, но оформлены на других лиц - ФИО2 и Свидетель №1. ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе перечисляла на указанные им банковские счета денежные средства в сумме 35650 рублей. У ФИО6 болезни «опухоль мозга» не имеется, фото лекарств, он скачал из интернета, пересылал их ФИО9. Деньги нужны были для оплаты кредита (л.д. 42-44, 127-129).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 Д.Р., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте «Вконтакте» она познакомилась с ФИО12ым А.. В ходе общения ФИО6 писал ей, что лежит в больнице с переломом ноги, просил у нее денежные средства в долг. ФИО6 деньги просил переводить на банковские карты и по абонентскому номеру друга ФИО6. Далее об этом узнала ее мать, после чего ее мать звонила по номеру Айнура и Ислама (друзей ФИО6) которые пояснили, что своими банковскими картами не пользуются, ими пользуется ФИО6 Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает (л.д. 18-20).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, следует, что у него имеется знакомый ФИО8, который попросил во временное пользование его банковскую карту. С 22.09.2020 на его карту стали поступать денежные средства от Диляры Рамилевны: 1) 22.09.2020 в сумме 2350 рублей. 2) 05.10.2020 в сумме 2000 рублей. 3) 05.10.2020 в сумме 4000 рублей. 4) 06.10.2020 в сумме 500 рублей. 5) 06.10.2020 в сумме 300 рублей. 6) 07.10.2020 в сумме 5000 рублей. 7) 08.10.2020 в сумме 2000 рублей. После чего, примерно, в середине октября месяца ФИО10 ему вернул банковскую карту. После чего, в октябре месяце, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ранее ему не известный мужчина, который сказал, что его дочь ФИО11 перечисляла на его карту деньги. После чего, он пояснил, что его карта находилась во временном пользовании у ФИО8. То что ФИО10 обманул эту девушку он узнал от этого мужчины. Более подробно он у ФИО10 ничего не спрашивал, так как ему это не интересно. Больше свою банковскую карту ФИО10 он не давал (л.д. 59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знает ФИО8, они находятся в дружеских отношениях. ФИО4 ФИО8 попросил его передать ему банковскую карту Свидетель №2 для пользования. Через месяц ФИО10 вернул ему банковскую карту. ФИО4 ему на телефон позвонил мужчина, который пояснил, что на банковский счет переводила денежные средства девушка ФИО11, которые нужно отдать, на что Свидетель №2 пояснил по телефону о том, что банковская карта находилась в пользовании ФИО8. Всего было осуществлено 7 переводов. О том, что ФИО10 обманул девушку по имени ФИО11, говорив ей что он болеет, он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время банковская карта «Сбербанк» находится у него. Больше он ее ФИО10 не давал (л.д. 63-66).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о мошенничестве в отношении ФИО9 Д.Р. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что страница «в контакте» с ником «ФИО8» принадлежит и используется ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Татарстан, проживающему по адресу: <адрес>. С целью проверки его на причастность к совершению преступления ФИО6 был приглашен в отдел полиции, куда явился добровольно. ФИО6 признался в совершении данного преступления и добровольно собственноручно написал чистосердечное признание, в котором сообщил, что ногу не ломал, ФИО9 Д.Р. вводил в заблуждение с целью завладения её денежными средствами, возвращать их не обещал и собирался. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пообещав возместить причиненный им материальный ущерб (л.д. 112-113).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением и протокол выемки, согласно которым у потерпевшей ФИО9 Д.Р. изъяли выписки по банковской карте 220220хххххх4027. (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрены выписка по банковской карте 220220хххххх4027, зарегистрированную на ФИО9 Д.Р., которая признана в качестве вещественного доказательства (л.д.27-32);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшей ФИО9 Д.Р. изъяли копии переписки с подозреваемым ФИО6 из сети «Вконтакте» осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-68, 69-94);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №2; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежащая ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 95-110);

- распиской ФИО9 Д.Р. о получении денежных средств в сумме 10 000 рублей от ФИО6 в счет возмещения материального ущерб (л.д. 120).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что виновность подсудимого ФИО6 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самого подсудимого ФИО6, который вину признал в полном объеме.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов, письменных материалов и вещественных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки «приобретение права на чужое имущество» и «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения.

Вместе с тем, суд соглашается с обвинением в части того, что ФИО6 при совершении преступления действовал путем обмана, поскольку, обман состоял в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в частности на наличие у ФИО6 болезни и тяжелого состояния здоровья и необходимости в приеме лекарств.

Суд также соглашается с доводами потерпевшей о том, что причиненный ущерб в размере 35 650 рублей для нее является значительным, поскольку потерпевшая ФИО9 Д.Г. нигде не работала, источников дохода не имела. А потому, суд на ряду с размером похищенных средств также учитывает имущественное положение ФИО9 Д.Г.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО6 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему людей.

ФИО6 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем, намерение возместить ущерб в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении ФИО6 беременной жены, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшей на настаивавшей на строгом наказании, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, наступивших последствий для потерпевшей, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО6 обязанность, в период отбытия условного наказания один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подшитые к делу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т.Бакиров