Приговор № 1-1-18/2026 1-18/2026 1-429/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-1-18/2026

03RS0002-01-2025-007779-05

№1-1-18/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Хайруллина Р.Р., подсудимого Просветов Сергей, защитника в лице адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Просветов Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.) к 4 годам 6 месяцам лишении свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.) с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания,

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Просветов Сергей неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО1 №1, без цели хищения при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГг. около 18 час. 55 мин. Просветов Сергей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке вблизи <адрес> Республики Башкортостан, увидел автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 №1, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через открытое окно со стороны пассажирского сиденья открыл правую переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля, пересел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние при помощи ключа, оставленного по невнимательности Свидетель №2 в замке зажигания, и начал движение, доехав до <адрес>, оставил автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Просветов Сергей вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. после обеда гулял, встретился с компанией молодых людей, распивал с ними спиртное. После он сел в открытую машину светлого цвета ВАЗ - 2115, которая принадлежала одному из компании молодых людей. Дверь и окно машины были открыты, ключи были в замке зажигания. Он завел двигатель и поехал в сторону остановки Б.Хмельницого г.Уфы, машину припарковал, ключи оставил в ней и ушел домой. Ему не давали разрешения на управление автомобилем. Когда он через несколько дней шел домой, с ним заговорил потерпевший, спросил, где машина, вызвал сотрудников полиции. Он (Просветов Сергей) указал им местонахождение автомашины, автомобиль обнаружили и вернули потерпевшему. В полиции он написал явку с повинной. В трезвом состоянии угон бы не совершил.

Виновность подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО1 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. им совместно с дознавателем ФИО5 по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, были обнаружены повреждения: разбита правая передняя фара, спущено левое переднее колесо, вмятины на передней левой и задней левой двери, царапины на левом переднем крыле, сколы и царапины на диске левого переднего колеса, вмятина на правом переднем крыле, трещины, царапины, сколы лакокрасочного покрытия. Отсутствовали связка ключей замка зажигания, ключа от двери багажника, ключа от водительской двери. В связи с чем будет необходимо приобрести новый комплект ключей с замком зажигания и замками водительской двери и двери багажника, также будет необходимо заменить левое переднее колесо, поврежденную правую переднюю фару. (т.1 л.д. 95-97)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 07 час. они с супругом ФИО1 №1 на парковке не обнаружили автомобиль марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №. Через приложение «Умный дом» начали просматривать архив видеозаписи и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГг. к автомобилю по <адрес>, припаркованному напротив <адрес> подходит мужчина среднего телосложения, ростом около 175 см, одетый в джинсы синего цвета, спортивная ветровка черного цвета без капюшона, на ногах кеды черного цвета с подошвой белого цвета, садиться за водительское сиденье через пассажирское сиденье, так как окно забыли закрыть и уезжает в сторону <адрес> в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГг. около 14.00 часов приехала на автомобиле марки «ВА3 21154 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № домой и припарковав автомобиль с торца <адрес> (с торца <адрес>), где забыла комплект ключей в замке зажигания, забыла закрыть окно с левой стороны пассажирской двери. (т.1 л.д.152-155)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 07 час. они не обнаружили на парковке автомобиль марки «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №. Через приложение «Умный дом» он начал просматривать архив видеозаписи и обнаружил, что в 18.57 часов ДД.ММ.ГГГГг. к автомобилю, припаркованному напротив <адрес> подходит мужчина среднего телосложения, ростом около 175 см, одетый в джинсы светлого цвета, спортивная ветровка черно цвета без капюшона, на ногах кеды черного цвета с подошвой белого цвета, садится за водительское сиденье и уезжает в сторону <адрес> в неизвестном направлении. Супруга пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. она приехала на автомобиле домой и припарковала его с торца <адрес> (с торца <адрес>). Она забыла комплект ключей в замке зажигания, т.к. плохо себя чувствовала. Он опознал в мужчине, который угнал автомобиль, мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ подходил к нему и его друзьям, с которыми они распивали спиртные напитки во дворе <адрес>. Он опознал мужчину по одежде, был одет в джинсы светлого цвета, спортивную ветровку черного цвета без капюшона, на ногах кеды черного цвета с подошвой белого цвета, запомнил его лицо. Позднее от сотрудников полиции стали известны данные этого мужчины, им оказался Просветов Сергей ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. он решил поискать автомобиль в близлежащих дворах. Во дворе <адрес> он увидел Просветов Сергей, узнал его, и сообщил об этом в полицию. Просветов Сергей находился в состоянии опьянения. Он подошел к Просветов Сергей и сказал, что сейчас приедет полиция. Просветов Сергей сказал, что сам хотел сдаться. По приезду сотрудников полиции они направились в ОП № Управления МВД России по городу Уфе. (т.1 л.д.103-107)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, заместителя командира взвода ПДПС ГИБДД УМВД России, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. во время несения суточного дежурства было получено сообщение от дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по адресу: <адрес> находится человек, который ранее совершил угон ВАЗ 21154 LADA SAMARA г.р.з. № Прибыв на место, ими был задержан Просветов Сергей, который в последующем был доставлен в ОП № <адрес>. (т.1 л.д.158-161)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен участок прилегающей территории по адресу <адрес>, изъят фрагмент картона со следом обуви с асфальта. (т.1 л.д. 7-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., произведен осмотр автомобиля марки LADA SAMARA ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, изъят автомобиль. (т.1 л.д.26-30)

Из протокола осмотра следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак №, возвращен потерпевшему. В ходе осмотра изъят след руки на 1 отрезок ТДП со стекла водительской двери с внутренней стороны (т.1 л.д.77-81), автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему ФИО1 №1 (т.1 л.д. 92,93)

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО1 №1 изъяты копия паспорта транспортного средства №№, копия свидетельства о регистрации ТС № на автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA, копия страхового полиса (л.д.122-126), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 131-137)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись на оптическом диске с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.138-142), которая осмотрена. Во время просмотра видеозаписи Просветов Сергей пояснил, что в мужчине в синих джинсах и в кроссовках темного цвета со светлыми вставками на ногах он опознает себя. Также Просветов Сергей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он сел за руль автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA, который ему не принадлежит, и совершил угон. (т.1 л.д.162-165)

В ходе судебного следствия просмотрена видеозапись на оптическом диске с камеры видеонаблюдения, Просветов Сергей показал, что он совершил угон.

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Просветов Сергей обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Действия Просветов Сергей суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем «ВА3 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 №1 без цели хищения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, имеющиеся тяжкие хронические заболевания, активное способствование раскрытию преступления, поскольку после своего задержания Просветов Сергей сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестную им информацию о местонахождении угнанного им автомобиля, и по представленной им информации автомобиль был обнаружен следственной группой ОП № УМВД России по г.Уфе, осмотрен и в дальнейшем возвращен потерпевшему. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку она является вынужденной, дана после его задержания ДД.ММ.ГГГГг. и доставления в ОП № УМВД России по г.Уфе. Просветов Сергей после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку судимости по приговорам Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. не погашены. Судом установлено, что Просветов Сергей в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Просветов Сергей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило волевой контроль за совершаемыми действиями и способствовало реализации преступного умысла на угон автомобиля, оказало отрицательное влияние на его поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГг. вновь совершил ДД.ММ.ГГГГг. умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, суд не находит законных оснований для применения ст.64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Просветов Сергей в действиях которого усматривается рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует в срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Просветов Сергей виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Просветов Сергей заключение под стражей оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания Просветов Сергей под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копию паспорта транспортного средства №№ на автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA, копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21154 LADA SAMARA, копию страхового полиса, диск в видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1 №1 на ответственное хранение, оставить в дальнейшее распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого вынесено судебное решение вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Хаматшина Г.А.