Приговор № 1-52/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 09 февраля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Черновой М.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 07 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2017 года около 15 часов ФИО1 и её знакомый Потерпевший №1 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: УР, <***>, где во время общения между собой у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 15 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя открыто, из корыстных побуждений, из левого нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1, против воли последнего, взяла себе деньги в сумме 5 000 рублей и, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть деньги, с указанными денежными средствами с места происшествия скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым открыто похитила указанные денежные средства, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемой в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, считает необходимым признать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, мер к возмещению причинённого ущерба не предприняла, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками и ведущая аморальный образ жизни, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость 1 стадии».

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, её отношения к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 5 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 исковые требования признала в полном объёме.

На основании ст.15, ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде СТА ДВАДЦАТИ часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев