Приговор № 1-212/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 16 ноября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Садчиковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Строкова А.В., представившего удостоверение и ордер от 12 ноября 2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в городе Урюпинске Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2018 года ФИО1 находилась на стажировке в службе «Алло такси» по <адрес>. После того, как в этот день, примерно, в 12 часов 00 минут вошедший в операторскую комнату О. положил на подоконник конверт с денежными средствами и вышел из комнаты, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств с целью последующего обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, ФИО1, воспользовавшись тем, что её действия никто не видит, в 13 часов 10 минут 3 августа 2018 года, находясь в операторской комнате службы «Алло такси» <адрес> путем свободного доступа взяла с подоконника конверт с денежными средствами в сумме 34000 рублей, которые хранила при себе, оставшись на месте совершения преступления.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему О. причинен материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ей понятно, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

<данные изъяты>

Суд, находя заключения экспертов научно обоснованными, согласующимися с данными о личности ФИО1, её адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, а также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ относит <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При этом осуждение подсудимой по приговору от 2 марта 2018 года с учетом положений пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, характеризующих её документов, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения сторон о виде и размере наказания, суд пришел к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимую встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание личность подсудимой, её семейное и имущественное положение суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

К выводу о возможности исправления подсудимой без её изоляции от общества суд пришел с учетом наличия у неё постоянной регистрации по месту жительства, её отношения к совершенному преступлению, добровольного полного возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. По мнению суда, указанные обстоятельства значительно снижают общественную опасность совершенного подсудимой преступления.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

При определении размера наказания судом применяются положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначенное подсудимой наказание, ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

тридцать четыре билета Банка России достоинством по 1000 рублей каждый надлежит оставить законному владельцу потерпевшему О.,

USB флэш-карту <данные изъяты> надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

тридцать четыре билета Банка России достоинством по 1000 рублей каждый оставить законному владельцу потерпевшему О.,

USB флэш-карту <данные изъяты> продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников