Решение № 12-92/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 12-92/2023

Дело № 12-92/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001217-24


РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>,

с участием:

защитника Михайлова А.Е. (доверенность от 22.03.2023),

представителя УФНС России по Владимирской области ФИО1 (доверенность от 18.01.2023 № 22-99/12),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михайлова Альберта Евгеньевича в интересах генерального директора ООО «Континент-М» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования,

установил:

во Фрунзенский районный суд г. Владимира поступила жалоба защитника Михайлова Альберта Евгеньевича в интересах генерального директора ООО «Континент-М» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 не мог внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса ООО «Континент-М» в связи с принятым судебным приставом решением о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования обосновано тем, что первоначально жалоба в установленный срок была подана в Арбитражный суд Владимирской области, который определением от 16 марта 2023 года отказал в ее принятии.

Заявитель просит:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.02.2023;

- отменить постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.02.2023 или ограничиться устным предупреждением.

В судебном заседании защитник Михайлов А.Е. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также жалобу на постановление поддержал по изложенным в них доводам. Пояснил, что ООО «Континент-М» не имеет денежных средств для аренды помещения, в связи с чем указать какой-либо адрес места нахождения организации генеральный директор ФИО2 не мог, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель УФНС России по Владимирской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, решение по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока оставил на усмотрение суда.

Пояснил, что судебным приставом не был установлен запрет на внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе места нахождения ООО «Континент-М», в связи с чем ФИО2 имел возможность представить в налоговую инспекцию достоверную информацию, что им сделано не было. В этой связи полагал, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.02.2023 генеральный директор ООО «Континент-М» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела, постановление направлено ФИО2 почтой и получено адресатом 28 февраля 2023 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 10 марта 2023 года.

Жалоба в суд направлена 23 марта 2023 года, о чем свидетельствует кассовый чек АО «Почта России».

Однако первоначально жалоба в форме заявления была подана в Арбитражный суд Владимирской области 9 марта 2023 года, что подтверждается представленной копией жалобы с отметкой суда о поступлении.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2023 в принятии жалобы (заявления) было отказано, поскольку не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании защитник пояснил, что копию определения арбитражного суда ФИО2 не получал, узнал о нем на сайте суда.

При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 14.02.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок - восстановлению.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2023, ООО «Континент-М» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2006 году, генеральным директором и единственным учредителем организации с 2011 года является ФИО2. В выписке указан следующий адрес юридического лица: <...>, этаж 4, помещение 2.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлена недостоверность сведений об адресе места нахождения ООО «Континент-М», что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 28.07.2022.

В письме ИП ФИО3 от 14.12.2022 № 82 указано, что договор аренды помещения по адресу <...>, этаж 4, помещение 2, с ООО «Континент-М» расторгнут 19 февраля 2022 года.

В этой связи, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 8 августа 2022 года в адрес ООО «Континент-М» и генерального директора ФИО2 по месту его жительства и по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, заказными почтовыми отправлениями было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения ООО «Континент-М».

Почтовая корреспонденция возвращена адресату в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

В установленный законом тридцатидневный срок достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО «Континент-М» не представлены, что послужило основанием привлечения генерального директора ООО «Континент-М» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, определенном главой 29 КоАП РФ, и соответствует требованиям, закрепленным в статье 29.10 Кодекса. В нем в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения (дата, время, место совершения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу), сущность нарушения (непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом), приведены данные уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, его подпись. Разъяснен срок и порядок уплаты штрафа, указаны платежные реквизиты. Также в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность генерального директора ООО «Континент-М» ФИО2 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении 30.01.2023, протоколом осмотра объекта недвижимости от 28.07.2022 года, письмом ИП ФИО3 от 14.12.2022 № 82, уведомлением налогового органа от 05.08.2022 о необходимости представления достоверных сведений, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие генерального директора ООО «Континент-М» ФИО2, выразившееся в непредоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о достоверном адресе места нахождения юридического лица, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и должностным лицом налогового органа квалифицировано верно.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ ФИО2, осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа организации и являющийся участником ООО «Континент-М», несет административную ответственность как должностное лицо.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не имел возможности внести изменения в ЕГРЮЛ в части адреса места нахождения организации, поскольку судебным приставом были наложены обеспечительные меры, не принимается судом.

Из содержания постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 22.09.2021 и от 13.02.2023 следует, что запрет на внесение изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц об адресе местонахождения ООО «Континент-М» не накладывался.

Кроме того, совершенное ФИО2 административное правонарушение выражено в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а не в форме невнесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.

Также судом не принимается довод защитника о том, что в силу финансового положения ООО «Континент-М» не имеет денежных средств для аренды помещения, а, следовательно, не имеет места фактического нахождения, поэтому ФИО2 не мог предоставить информацию об адресе организации в налоговый орган.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность с целью извлечения прибыли. В этой связи отсутствие у организации денежных средств не является основанием для освобождения ее руководителя и участника от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В обжалуемом постановлении от 14.02.2023 указано, что по данным налогового органа ФИО2 ранее не привлекался административным взысканиям за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, к смягчающим административную ответственность обстоятельству отнесено совершение правонарушения впервые.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в период с 01.08.2016 по 10.07.2023 ООО «Континент-М» являлось микропредприятием.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.02.2023, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Континент-М» ФИО2, подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.02.2023.

Жалобу защитника Михайлова Альберта Евгеньевича в интересах генерального директора ООО «Континент-М» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.02.2023 удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Континент-М» ФИО2, изменить в части административного наказания, назначив генеральному директору ООО «Континент-М» ФИО2 административное наказание виде предупреждения.

В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.02.2023 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Крайнов