Приговор № 1-272/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

09 ноября 2018 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшей Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова Д.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, судимого:

01 октября 2018 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по участку 4 км автодороги «Бишкиль-Варламово», расположенному в Чебаркульском районе, Челябинской области, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: п.1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.1.1, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; …страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», п.2.1.2, согласно которого: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», п.2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)…», п.9.9, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», п.10.1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выразившееся в том, что он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а так же не пристегнутым ремнем безопасности, перевозя пассажира Н., не пристегнутую ремнем безопасности, двигаясь по участку 4 км автодороги «Бишкиль-Варламово», расположенному в Чебаркульском районе Челябинской области в направлении с.Варламово Чебаркульского района Челябинской области, имеющему закругление дороги налево, со скоростью около 60 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным условиям, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на правую обочину, допустил занос автомобиля, после чего совершил выезд на левую обочину, съезд в левый кювет и опрокидывание, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру Н. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ открытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны головы, кровоподтеков лица, перелома лобной кости с переходом на основание черепа, перелома ячеек решетчатой кости и передних стенок гайморовых пазух с развитием гемосинуса, перелома пирамиды правой височной кости и основной пазухи, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, а также закрытый вывих головки правой бедренной кости из суставной впадины. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Потапов Д.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.2 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, так как ФИО2, управляя технически исправным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перевозя пассажира Н., не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным условиям, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на правую обочину, допустил занос автомобиля, после чего совершил выезд на левую обочину, съезд в левый кювет и опрокидывание, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру Н. вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, неприменение Н. во время поездки ремня безопасности, принесение подсудимым извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении сурового наказания подсудимому.

Доводы защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку он давал признательные показания, суд полагает не обоснованными, каких-либо иных следственных действий с участием ФИО2 не проводилось, иным способом он следствию не способствовал, само признание вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, способа совершения преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая повышенную степень опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства его совершения суд считает назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном размере.

Потерпевшей Н. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В судебном заседании гражданский истец и государственный обвинитель исковые требования поддержали. ФИО2 исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, разрешая указанный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, суд считает бесспорным тот факт, что потерпевшая Потерпевший №1 перенесла физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой. Гражданский ответчик обязан возместить причиненный его действиями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства – материальное и семейное положение подсудимого (ФИО2 <данные изъяты>, трудоустроен), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вред причинен действиями подсудимого и иск полностью признан им в суде.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку С., надлежит возвратить ФИО2 или его доверенному лицу; техническое средство измерения «Alcotest 6810», заводской номер №, переданный под сохранную расписку свидетелю Т., надлежит оставить в распоряжении ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» без обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного государственного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Наказание по настоящему приговору и приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 октября 2018 года, которым ФИО2 осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку С., возвратить ФИО2 или его доверенному лицу; техническое средство измерения «Alcotest 6810», заводской номер №, переданный под сохранную расписку свидетелю Т., оставить в распоряжении ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуль» без обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>