Приговор № 1-329/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-329/2020

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 19 октября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Седова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Потаповой И.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретарях Козловой О.Ю., Калмыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329/2020 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «* * *, военнообязанного, судимого:

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 19-30 час., точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к открытому стеллажу в торговом зале магазина, напротив кассы самообслуживания, с целью хищения чужого имущества, откуда путем свободного доступа похитил:

конфеты «MERCI Ассорти Миндаль 250 г.» в количестве 12 штук, стоимостью 191 руб. 82 коп. за единицу без учета НДС, на общую сумму 2301 руб. 84 коп.;

конфеты «MERCI шоколадные ассорти 250 г.» в количестве 5 штук, стоимостью 143 руб. 86 коп. за единицу без учета НДС, на общую сумму 719 руб. 30 коп., принадлежащие АО «Тандер», а всего похитил на общую сумму 3021 руб. 14 коп., которые спрятал под свою куртку, и с похищенным товаром, не оплатив его, вышел из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления.

На выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудниками охраны магазина «Магнит» - Потерпевший №1 и Свидетель №1 с похищенным товаром.

ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящем от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления не смог, по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РРФ.

На основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования ( том 1 л.д. 120-123), они подтверждают, что <дата> днем он распивал алкоголь, после чего направился в магазин «Магнит» по <адрес> г. Сызрани, было 19 часов 30 минут, чтобы еще приобрести спиртное. Он ходил по торговому залу, осматривал товар, решил похитить шоколад «Мерси». Он понимал, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, есть сотрудники охраны, которые наблюдают за покупателями, могут пресечь хищение. Посмотрев по сторонам, он понял, что за ним не наблюдают, взял с полки открытого стеллажа более 10 коробок конфет марки «Мерси», точное количество не считал, возможно больше, и проследовал в сторону выхода, минуя кассовую зону. Производить оплату за конфеты он не намеревался. Он видел на выходе из торгового зала у выхода сотрудника магазина, но не обращая на него внимания, быстро покинул магазин, держа при себе похищенные коробки конфет. Сотрудник магазина ему что-то сказал, что именно – не слышал, но понял, что тот догадался, что он совершает хищение конфет, после чего он побежал к выходу из магазина, поняв, что сотрудник магазина увидел похищенное им. Он по-прежнему был намерен похитить конфеты, т.е. то, что за ним побежал сотрудник магазина, не остановило его, и он понимал, что совершает преступление. Выбежав из магазина на улицу, сначала его остановил один сотрудник магазина, затем к нему подбежал второй; каждый из них что-то говорил ему, но что именно- он не помнит. Он хотел вырваться от них и убежать, при этом коробки с конфетами он выбросил на асфальт, чтобы освободить руки и убежать от сотрудников магазина. Пытаясь убежать, он оттолкнул руками одного из сотрудников магазина, хотя понимал, что совершает противоправный поступок и возможно сотрудник магазина испытывает боль от его толчка, однако, он хотел убежать и не дать возможности его задержать. Между ними несколько минут продолжалась потасовка. За него пытался вступиться его знакомый ФИО3 Сухроб, который встретился неожиданно. Решив, что сопротивляться нет смысла, ему не удается вырваться, его задержали, отвели в помещение охраны и вызвали сотрудников полиции. Если бы он был трезв, также совершил бы хищение конфет.

Показания ФИО1 были даны в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, отказа от защитника ФИО1 не заявил, поэтому их следует положить в основу обвинения, т.к. они являются допустимым доказательством.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1., вина его полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший № 2, которые были оглашены в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 62-64, 103), они подтверждают, что <дата> кассир гипермаркета «Магнит» на <адрес> г. Сызрани позвонила ему, сообщив о том, что охранники магазина вызвали ГБР по факту задержания лица за хищение из магазина. Он просмотрел записи с видеокамер, установленных в магазине, на них видно, что в отделе двое молодых людей в возрасте 20-25 лет, один из которых - невысокого роста, худощавого телосложения, одет в черную куртку, черные джинсы, темные кроссовки, на голове - капюшон. Данный молодой человек проходит мимо стеллажей, где находятся конфеты, затем он выходит через кассовую зону, видно, что у него под курткой товар. Он быстрым шагом следует к выходу из магазина. На улице его задержал охранник магазина Свидетель №1, затем подбегает еще один охранник. Молодой человек вырывается от охранника. Двое охранников продолжают его удерживать, в это время у него из-под куртки высыпалась продукция из магазина - конфеты «Мерси». Впоследствии он обратился с заявлением в полицию о хищении 17 коробок конфет, а именно: «Merci» – шоколадные конфеты Ассорти 143 руб. 86 коп., - 5 коробок на 719 руб. 30 коп.; «Merci»- ассорти миндаль за 1 шт. стоимость составляет 191 руб. 82 коп., а всего за 12 коробок на 2301 руб. 84 коп. Общая сумма причиненного АО «Тандер» материального ущерба 3021 руб. 14 коп., без учета НДС. Сотрудники охраны Потерпевший №1 и Свидетель №1 пресекли хищение товара, задержав преступника, товар возвращен, ущерб не был причинен, так как ФИО1 был задержан с похищенным.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из них следует, что, являясь работником службы охраны гипермаркета «Магнит», он <дата> в вечернее время, находясь около сервисной службы гипермаркета, увидел, как мужчина, которого он узнал в зале судебного заседания, как подсудимого ФИО1, через шестую кассу выбежал к выходу из магазина, при этом под одеждой, т.е. под курткой, у этого мужчины что-то оттопыривалось, как он понял, там находился похищенный из магазина товар. Вместе с напарником Свидетель №1 они побежали за этим мужчиной, на <адрес> мужчину остановил; когда он подбежал к ним, ФИО4 уже удерживал этого мужчину, тот вел себя агрессивно, вырывался, поэтому конфеты, которые находились у него под одеждой, рассыпались. Мужчина вырывался и замахивался на него руками, толкнул его правой рукой в правое плечо, от чего он потерял равновесие, упал и ударился головой о бампер автомобиля на парковке у магазина, после чего у него болела голова и тело. В медицинские учреждения по этому поводу он не обращался. Мужчина этот был пьян, он оскорблял их, проявлял агрессию. Упаковки с конфетами, их было около 17 штук, они собрали и отнесли обратно в магазин. Мужчина был сопровожден в комнату охраны, куда позже вызвали ГБР. Требований о компенсации морального вреда заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что являясь сотрудником службы охраны гипермаркета «Магнит», <дата> в вечернее время дежурил на кассе самообслуживания, услышал, как хлопнули створки и мужчина, которого он узнал в зале, как подсудимого, пробежал мимо касс и выбежал из магазина. Руками подсудимый придерживал куртку. Ему кричали, чтобы он остановился. При этом куртка подсудимого была «раздута», как он понял, из- за находившегося под ней товара. Он, догнав его на автомобильной парковке, схватил подсудимого за руку, конфеты «Мерси» из- под куртки у подсудимого высыпались. Следом подошел Потерпевший №1 – его напарник. Подсудимый вел себя агрессивно, вырывался, бросался на них, был пьян, пытался убежать и толкнул его напарника, отчего Потерпевший №1 упал. Задержанного отвели в комнату охраны, рассыпавшиеся коробки конфет собрали, их было 17 коробок.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 101-102), они подтверждают, что <дата>2 года в 19 час. 30 мин., с ФИО1 они случайно встретились у магазина «Магнит» по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Когда он стоял на улице у входа в данный магазин «Магнит», увидел выбегающего из магазина ФИО1, тот был одет в куртку черного цвета, на голове капюшон, ФИО2 что – то держал под своей курткой. Следом за ФИО2 выбежал охранник магазина, потом еще один охранник. Он понял, что ФИО2 убегает от охранников, которые его задержали. Он с ФИО2 в дружеских отношениях, решил за него заступиться, так как понял, что ФИО2 желает уйти и данная ситуация была неприятна. Охранники удерживали ФИО2, а он стал их разнимать, возникла потасовка. В какой – то момент у ФИО2 из – под куртки выпали коробки с конфетами, из-за чего он понял, что ФИО2 совершил хищение конфет. Также он видел, что один их охранников упал, но почему- пояснить не может. Охранники магазина «Магнит» сопроводили их с ФИО2 в комнату охраны. Как оказалось, ФИО1 украл конфеты из магазина. Сам он 11.03.2020г. противоправные действия не совершал, о том, что ФИО2 собирается похитить товар из магазина, он не знал.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

Сообщением о происшествии от 11.03.2020г., от Потерпевший № 2, согласно которому по адресу: г. Сызрань, <адрес> задержан мужчина за хищение товара в нетрезвом состоянии (том 1 л.д. 5)

Заявлением Потерпевший № 2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.03.2020г. примерно в 19 час. 40 мин. в здании гипермаркета «Магнит», по адресу: г. Сызрань, <адрес> совершило открытое хищение товара, а именно: конфеты «MERCI» ассорти Миндаль, 250 гр, в количестве 12 шт.; «MERCI» конфеты шоколадные ассорти, 250 гр., в количестве 5 шт. (том 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Магнит» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого проводилось фотографирование, изъято: диск с видеозаписью от 11.03.2020г.; 17 упаковок конфет «Merci» (том 1 л.д. 7-8)

Результатами инвентаризации в гипермаркете «Магнит» по адресу: г. Сызрань. <адрес>, которые подтверждают недостачу товара ( том 1 л.д. 18-24)

Протоколами осмотра:

17 упаковок конфет «Merci»;

диска с видеозаписью от 11.03.2020г., на котором зафиксировано, как мужчина выбегает из центрального входа в магазин. Следом за ним бегут два охранника, между ним происходит потасовка, в ходе которой ФИО1 вырывается, затем у него выпадает похищенный товар. Охранники вновь пытаются задержать ФИО1, ФИО1 вырывается от них, в это время он отталкивает одного из охранников, который падает на асфальт;

Присутствующий при осмотре и воспроизведении видеозаписи ФИО1, подтвердил, что узнает на видео себя, пояснив, что мужчина, который совершает хищение конфет в коробках – это он; также он изображен в момент его задержания охранниками магазина;

документов - результатов инвентаризации, подтверждающих наличие недостачи и стоимость похищенного товара (том 1 л.д. 65-66, 91-92, 78-90)

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 намеревался тайно похитить товар из гипермаркета на общую сумму 3021 руб. 14 коп., при этом насилие, примененное ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не являлось способом завладения имуществом АО «Тандер», либо его целью удержать похищенное имущество при себе, т.е. облегчить завладение имуществом, поскольку, как установлено в судебном заседании, к этому моменту похищенное уже выпало из-под куртки ФИО1

Сам потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в суде, что к тому моменту, когда он подбежал к ФИО4, конфеты, удерживаемые подсудимым, рассыпались.

Показания свидетеля Свидетель №1, протокол осмотра и воспроизведения видеозаписи также подтверждает указанное обстоятельство.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что после его задержания сотрудниками охраны, он, поняв, что ему не удается вырваться от них, выбросил похищенный товар, а затем, чтобы убежать от них и скрыться, оттолкнул одного из охранников.

При этом суд учитывает позицию государственного обвинителя, который просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, полагает необходимым действия ФИО1 квалифицировать, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку, после того, как ФИО1 был обнаружен сотрудником охраны с похищенным товаром, т.е. его действия носили открытый характер, в ходе судебного следствия установлено, что и после обнаружения ФИО1, его действия были очевидны для сотрудников охраны магазина (Потерпевший №1 и Свидетель №1), он продолжал осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение коробок с конфетами, пытаясь скрыться. Вместе с тем, они не были доведены до конца по причине его задержания, т.е. от него не зависящей.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат заявления от потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему ФИО1 побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль в результате падения, которое последовало от действий ФИО1, суд полагает необходимым в этой ( по ст.116 УК РФ ) за отсутствием жалобы Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение побоев, дело прекратить на основании п. 5 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельно постановление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, проживает с бабушкой, инвалидом, а также имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся инвалидом детства; что, на основании п. «г » ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с диагнозом « пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Хотя судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, на основании части 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным не признавать отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности судом не получено достоверных доказательств, подтверждающих, что именно указанное состояние послужило поводом к совершению им данного преступления и повлияло на его поведение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений средней степени тяжести, наличия совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания, соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений; принимая во внимание правила, изложенные в ч.3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения по приговору Сызранского городского суда от <дата>; вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд полагает возможным, сохранить ему условное осуждение по данному приговору, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, исполняя его самостоятельно.

Кроме того, также суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не будучи осужден по приговору Сызранского городского суда от <дата>, за которое ему назначена условная мера наказания, он также подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено; принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти консультацию врача- нарколога.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Сызранского городского суда в отношении ФИО1 от <дата>/, и <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью –хранить в материалах дела; коробки с конфетами «Мерси», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший № 2 - возвратить Потерпевший № 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *