Решение № 12-63/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

Дело №г.

11 сентября 2018 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района СК от 06.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 06.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 06.08.2018 г., вынесенное в отношении него, изменить- переквалифицировать действия с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе заявитель указывает, что 10.05.2018 г. инспектором ДПС ОБДПС ГУ МВД РФ по Волгоградской области в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 10.05.2018 г. в 16.45 час. он управлял транспортным средством «Вольво», регистрационный знак №, на котором на передней части установлены дополнительные предметы, ухудшающие обзорность гос.знака, что нарушает ГОС Р 50577-93, то есть осуществлял преднамеренное действие с целью затруднения идентификации транспортного средства.

Обращает внимание суда, что мировой судья квалифицировал его действия по двум различным составам административного правонарушения. Так постановлением от 04.07.2018 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц. Данное постановление решением Изобильненского районного суда от 25.07. 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 06.08.2018 г. мировой судья СУ № 3 Изобильненского района СК выносит постановление, которым вновь признает его виновным по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначает наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 месяц. Считает постановление мирового судьи от 06.08.2018 г. незаконным, поскольку дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица- инспектора ДПС, который не был извещен надлежащим образом о дне судебного разбирательства. Мировой судья, выслушав его представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу о признании его виновным по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, что у него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, что он занимается грузоперевозками, а это основной и единственный источник дохода для его многодетной семьи. При рассмотрении административного материала в мировом суде его представитель пояснял, что сотрудник полиции при производстве видеосъемки сознательно нарушил требование ГОСТа, изменил высоту и угол съемки, что привело к искажению данных. Также просит учесть, что металлические трубы и противотуманные фары были установлены на автомобиле заводом-изготовителем. Если у сотрудника полиции были претензии в части металлических труб, он вправе был собрать административный материал по ст.12.5 КоАП РФ. Однако, признаков этого правонарушения сотрудник полиции не усмотрел, а мировой судья вышел за пределы рассмотрения административного правонарушения., требуя предоставить сертификат и разрешение на оборудование.

Обращает внимание, что мировой судья в своем постановлении не указал место выявления правонарушения, что говорит о незаконности привлечения его к административной ответственности. 184-км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский (как указал мировой судья) не соответствует 184 км ФАД М21 Черниковский район Волгоградской области (как указано в протоколе). Сотрудник полиции не представил доказательств его виновности, при этом в протоколе указано «установление на передней части дополнительных предметов, ухудшающих обзорность государственного регистрационного знака», но не исключающие идентификацию последнего.

Просит учесть, что государственные регистрационные знаки на его автомобиле установлены на предусмотренных для этого местах, что подтверждается имеющимися в материалах дела фото, сделанными им во время составления административного протокола 10.05.2018 г.

ФИО1 предоставил судье постановление от 23.05.2018 г. о наложении на него штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Данное постановление вынесено с применением автоматизированной системы видеофиксации правонарушений, при этом все буквы и цифры переднего государственного регистрационного знака читаются полностью. Государственный регистрационный знак не закрыт никаким посторонним предметом и устройством. Согласно карте технического осмотра грузового транспортного средства «Вольво», гос.знак №, на транспортном средстве не установлено никаких нарушений, исключающих допуск и управление им по дорогам общего пользования.

Обращает внимание суда, что в протоколе об административном правонарушении сотрудник полиции не указал, какие дополнительны предметы, установленные на автомобиле, были им обнаружены и каким способом они ухудшают обзорность переднего государственного регистрационного знака, а фото, приложенные к протоколу, не были предоставлены ему сотрудником полиции для ознакомления, с ними он ознакомился только в мировом суде.

Считает, что в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ отсутствуют. Управление транспортными средствами с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. В связи с чем, просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.6ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, судья приходит к следующим выводам

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу 34 № об административном правонарушении от 10.05.2018г., составленному ИДПС ГУМВД РФ по Волгоградской области в отношении ФИО1 следует, что 10.05.2018г. в 16 часов 45 минут на 184 км. автодороги Черниковского р-на, Волгоградской области, ФИО1 управлял транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак №, на котором на передней части установлены дополнительные предметы ухудшающие обзорность государственного регистрационного знака, что нарушает ГОСТ Р 50577-93, то есть ФИО1 осуществлял преднамеренное действие с целью затруднения идентификации транспортного средства, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КРФ об АП.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно ГОСТу Р 50577-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165 на каждом транспортном средстве - легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков: одного переднего и одного заднего.

На основании п. И.2 ГОСТа Р 50577-93 место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Государственные регистрационные знаки должны устанавливаться на транспортном средстве в местах, предусмотренных его конструкцией, с соблюдением требований подпункта 4.4 приложения №7 к настоящему техническому регламенту. Для крепления государственных регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Также допускается крепление государственных регистрационных знаков с помощью рамок. Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Относительное расположение регистрационного знака и фонаря (фонарей) освещения регистрационного знака на транспортном средстве должно соответствовать ГОСТ Р 41.4. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В нарушение указанных требований буквенные и цифровые символы переднего государственного регистрационного знака на автомобиле «Вольво» под управлением ФИО1 были частично закрыты металлическим устройством (кенгурятником), что препятствует его идентификации, что является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данных мировым судьей, не имеется. Решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения принято мировым судьей по представленным материалам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При этом считаю, что при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья не учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно, факт наличия у правонарушителя на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых пребывают в малолетнем возрасте, что его супруга находится в декретном отпуске по уходу за детьми, а также, что осуществление ФИО1 грузоперевозок является для него и его семьи единственным источником дохода, что лишение права управления транспортными средствами может оставить многодетную семью ФИО1 без средств к существованию.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев, изменение наказания ФИО1 по данной статье не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятое судебное решение подлежит изменению в части назначенного наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, в силу п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения ФИО1 административного наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края Зубенко С.В. от 06.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ - изменить в части.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 06.08.2018 г. оставить без изменения.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам в любом отделении Сберегательного банка Российской Федерации на реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Изобильненскому району, Ставропольского края), ИНН: <***>, ОКТМО 07620101, Р/С<данные изъяты>

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения всоответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев