Приговор № 1-16/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес скрыт> 28 февраля 2024 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное Управлением ФРС по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт>, Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес скрыт> Республики Дагестан по <адрес скрыт>, со средним образованием, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, ранее несудимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., находясь на окраине села Кака, <адрес скрыт> РД, (координаты местности 41.480026, 47.627464), действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», имея умысел на незаконный оборот огнестрельного оружия, незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незакооно сбыл в ходе осуществления проверочной закупки условному покупателю уполномоченному участковому полиции МО МВД России «Ахтынский» ФИО6, действующему в рамках Федерального закона №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», гладкоствольное, одноствольное, охотничье курковое ружье модели «ИЖ-ЗК» 1955 года выпуска по цене 1000 рублей, довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного охотничьего ружья до конца.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, представленный на исследование предмет по внешнему похожее на охотничье ружье, сбытое ФИО2 условному покупателю УУП МО МВД России «Ахтынский» ФИО6, является гладкоствольным, одноствольным, охотничьим курковым ружьем модели «ИЖ-ЗК», образца 1957 года, 16 калибра, заводского изготовления и относится к категории гражданского, гладкоствольного огнестрельного оружия производства Златоустовского машиностроительного завода (СССР), находится в исправном состоянии, пригодно для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, гладкоствольного, одноствольного, охотничьего куркового ружья модели «ИЖ-ЗК» условному покупателю, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Преступления, предусмотренные по ч.7 ст.159 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного деяния признал, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого ФИО2, его защитника и государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела, в связи с чем, давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует его действия по ч.7 ст.222 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний и раскаянии в содеянном.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При оценке характера общественной опасности преступления, суд учитывает установленные судом обстоятельства как квалифицирующие признаки, совершение ФИО2 преступления против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый ФИО2 не представляет социальной опасности для общества, характеризуется положительно по месту жительства, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи в виде обязательных работ, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденного.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к нему иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: - гладкоствольное, одноствольное охотничье курковое ружье модели «ИЖ-ЗК», 1957 года выпуска 16 калибра, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» необходимо передать в МВД по РД.

Вещественное доказательство – денежная купюра номиналом 1000 рублей за №МГ8756492, упакованная в бумажный конверт белого цвета и печатанная печатью <№ скрыт> МО МВД России «Ахтынский – необходимо вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого (осужденного) не подлежат, постановлением следователя вопрос о процессуальных издержках разрешен.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения судом в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Отбывание назначенного наказания определить в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше четырех часов в день.

Приговор вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его провозглашения.

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - гладкоствольное, одноствольное, охотничье, курковое ружье модели «ИЖ-ЗК» 1957 года выпуска, 16 калибра, сбывшее ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский», передать в МВД по РД.

Денежную купюру номиналом 1000 рублей за №МГ 8756492, упакованную в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью <№ скрыт> МО МВД России «Ахтынский», приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.