Приговор № 1-808/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-808/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 17 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М.., потерпевшего Г.А.В.., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Колотыгина С.Е., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кочетова М.Я., при секретаре Соболь О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., имеющего среднее общее образование (** классов), холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со слов работающего оператором ..., состоящего на учете в военкомате ..., в армии не служившего, судимого

** ... городским судом ... по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (не оплачен),

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина ..., имеющего основное общее образование (** классов), холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, являющегося студентом ** курса ..., состоящего на воинском учете в военкомате ..., в армии не служившего, судимого

** ... городским судом по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.6, 6-1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ** года ** месяцев;

** ... городским судом ... по ч.2 ст.228 ч.6.1 ст.88 УК РФ к ** годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ** года ** месяцев (приговор суда от ** исполнять самостоятельно);

** ... судьей судебного участка № ... и ... по ч.1 ст.175 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговора ... городского суда от ** и от ** исполнять самостоятельно). Наказание по данному приговору в виде обязательных работ отбыто **,

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в беседке, расположенной на территории ...», по адресу: ..., где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Г.А.В., а именно сумку с содержимым, находящуюся в беседке по вышеуказанному адресу. Осуществить свой преступный умысел ФИО2 предложил ФИО1 который, руководствуясь корыстными мотивами, на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен взять с лавки в беседке расположенной по вышеуказанному адресу, сумку и вынести ее за территорию ... а ФИО2 в свою очередь, с целью доведения их совместных преступных действий до конца и последующей совместной реализации похищенного ими имущества должен, наблюдать за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены посторонними лицами.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в данной беседке, действуя согласно распределенным ранее ролям, совместно и согласованно с ФИО2, взял с лавки беседки расположенной по вышеуказанному адресу сумку, принадлежащую Г.А.В., в это время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано со ФИО1, согласно своей преступной роли наблюдал за тем, что бы их совместные преступные действия не были замечены и пресечены посторонними лицами. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 своими совместными согласованными преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, похитили имущество, принадлежащее Г.А.В., а именно: сумку материальной ценности не представляющую, в которой находились: водительское удостоверение на имя Г.А.В. материальной ценности не представляющее, сотовый телефон марки «№» стоимостью 23000 рублей, с сим картой «№», материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «№», стоимостью 10 000 рублей, с сим картой «*», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 1600 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, уведомление, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в количестве 2 штук, чеки-ордера в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, причинив Г.А.В. значительный ущерб на общую сумму 41600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** у ФИО2 выявляется расстройство личности органической этиологии, пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Данные заключения являются мотивированным, поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные их личностей:

Оба подсудимых ранее судимы, не женаты, детей не имеют, молоды. ФИО1 работает, а ФИО2 учится.

ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется как проживающий с бабушкой, с соседями общается в пределах норм элементарной вежливости, замеченный в кругу лиц, склонных к совершению правонарушений.

ФИО2 по месту прежней учебы в школе характеризуется как имеющий средние способности, вежливый, общительный, имеющий неустойчивое настроение, способный нагрубить, агрессивно отреагировать; по месту жительства участковым полиции характеризуется как проживающий совместно с матерью, со стороны соседей отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни, замеченный в употреблении наркотических веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату части похищенного, молодой возраст. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поэтому суд применяет по отношению к каждому подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, в силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Для применения ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств не установлено. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст.96 УК РФ по отношению к ФИО2 суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление, с учетом того, что ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам за тяжкие в том числе корыстные преступления, в период отбывания наказания по третьему приговору в виде обязательных работ, а ФИО1, будучи осужденным к штрафу за преступление небольшой тяжести, не оплатив его, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправление их без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ невозможно. Более мягкие виды наказаний суд также считает недостаточными, исходя из предыдущих судимостей подсудимых, влияние на их исправление и предупреждение совершения повторных преступлений.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом данных о личности обоих подсудимых, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговорам ... городского суда ... от ** и от ** и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с соединением с приговорами Ангарского городского суда от ** и от **, наказание по которым назначалось за тяжкие преступления.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с самостоятельным следованием до колонии-поселения по предписанию ГУФСИН.

Исковые требования потерпевшего Г.А.В. в сумме 31600 руб. признанные подсудимыми, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ в солидарном порядке. При определении суммы удовлетворяемых исковых требований, суд исходит из стоимости похищенного и не возвращенного потерпевшему имущества.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам ... городского суда ... от ** и от **, и назначить наказание по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору от ** и 6 месяцев лишения свободы по приговору от **, окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, которое должно быть выдано территориальным органом уголовно-исполнительной системы после получения копии приговора согласно ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и прибытия в колонию-поселения оставить без изменения.

Приговор ... городского суда ... от ** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.В. удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Г.А.В., (** года рождения уроженца ..., проживающего по адресу: ...) 31600 (тридцать одну тысячу шестьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет на сотовый телефон марки «Леново», договор купли-продажи от **, договор купли-продажи от **, выписку из реестра ИП ... от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела; чек-ордер от **, чек ордер от **, чек-ордер от **, чек-ордер от **, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ... №, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ... №, уведомление и водительское удостоверение на имя Г.А.В., сумку на лямке кожаную черного цвета, сотовый телефон марки «Леново», хранящиеся у потерпевшего Г.А.В. – оставить в распоряжении потерпевшего Г.А.В.; медицинские карты на имя ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ ... – оставить в ОГБУЗ ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин