Приговор № 1-640/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-640/2024

Дело №1-640/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 16 октября 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А,

при секретаре судебного заседания Садикове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

защитника – адвоката Юдина В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, у ФИО1, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находившегося на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильные телефоны марки «IPhone 12» (Айфон 12), в корпусе красного цвета, стоимостью 25 133 руб., с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 41» (Самсунг Гэлакси А 41), в корпусе черного цвета, стоимостью 5 733 руб., с сим-картой оператора «Йота», также не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 30 866 рублей.

У него же, у ФИО1, в период времени с 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «LADA 212140» (Лада 212140) г.р.з. № без цели хищения (угон), реализуя который ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в целях проникновения в вышеуказанный автомобиль разбил стекло водительской двери неустановленным предметом, после чего открыл дверь и незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, после чего путем повреждения пластикового кожуха, получил доступ к проводам замка зажигания, которые соединил между собой, тем самым замкнув электрическую цепь и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Действуя в продолжение своего преступного намерения ФИО1, снял с блокировки руль автомобиля, после чего, находясь за рулем данного транспортного средства, осуществил на нем движение, переместив автомобиль с места парковки, расположенной в 25 метрах от подъезда <адрес> до участка местности, расположенного в 20 метрах от <адрес>, где автомобиль обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Юдин В.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется по всем преступлениям требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно искового заявления, Потерпевший №2 просит взыскать с виновного лица причиненный материальный ущерб в размере 121 700 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, в сумме 121 700 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку данные требования связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав и признает за Потерпевший №2 право на обращение с исковым заявлением в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере 121 700 рублей – оставить без рассмотрения, признать за Потерпевший №2 право на обращение с исковым заявлением в суд, в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) Диск с записями камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

2) Автомобиль марки LADA 212140, г.р.з. №, СТС, ПТС и комплект ключей на вышеуказанный автомобиль, переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2- оставить последнему по принадлежности;

3)Марлевые тампоны со смывами, бумажные конверты со следами материи (перчатки), с микрочастицами с водительского сиденья, с 2 перчатками, металлический ключ –отвертку, хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ «Щелковское» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья И.А. Якушова