Решение № 2-630/2019 2-630/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 7 марта 2019 г. по делу № 2-630/2019

Дело № 2-630/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И.Матлина,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

у с т а н о в и л:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 11338,66 руб. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с освоением ответчиком профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ..... по ....., на основании приказа о направлении на курсы подготовки помощников машиниста электровоза, тепловоза от ..... № № В соответствии с п. 3.2ученического договора № ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ФИО1 на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ФИО1 трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора №ГафиятуллинГ.Г. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет. Приказом начальника учебного центра от ..... №-№ ответчик отчислен с ....., на основании личного заявления ответчика от ....., в связи с чем, с ответчиком не был заключен трудовой договор. ОАО «РЖД» затратило на обучение ответчика 6297,40 руб., за период обучения в учебном центре ответчику выплачена стипендия в сумме 5041,26 руб. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 за обучение составляет 11338,66 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 11338,66руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 454 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации уклонился, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании приказа о направлении на курсы подготовки помощников машиниста электровоза, тепловоза от ..... № № ответчик ФИО1 направлен в Екатеринбург - Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ..... по ..... на курсы подготовки помощников машиниста электровоза, тепловоза (л.д. 9).

..... между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № ( л.д.5-8).

В соответствии с п. 3.2ученического договора № ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ФИО1 на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ФИО1 трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора №ГафиятуллинГ.Г. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет.

..... от ФИО1 поступило заявление об отчислении его по собственному желанию (л.д. 11).

Приказом начальника учебного центра от ..... № ответчик отчислен с ..... (л.д. 10).

Согласно схеме расходовЕкатеринбург - Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, ОАО «РЖД» затратило на обучение ответчика 6297,40 руб. (л.д. 15).

Согласно расчетному листку за ..... года, за период обучения в учебном центре ответчику ФИО1 выплачена стипендия в сумме 5041,26 руб.

Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 0 дней, чем нарушил п. 3.1.7 договора.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 за обучение составляет 11338,66 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 454 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 11338,66руб., расходы по госпошлине в размере 454 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.И.Малина

Копия верна, судья