Решение № 12-90/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-90/2024

УИД 31RS0016-01-2024-006061-15 Дело № 12-90/2024


РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Косарева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МФК «495 Кредит» по доверенности на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области - заместителя главного судебного пристава Белгородской области от 04 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области - заместителя главного судебного пристава Белгородской области от 04 июля 2024 года ООО МКК «495 Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Губкинский городской суд Белгородской области, представитель ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО МКК «495 Кредит», просит отменить указанное постановление, либо уменьшить сумму назначенного административного штрафа. В обоснование жалобы ссылается на то, что при взаимодействии с должником 17 января 2024 года общество совершило два звонка на абонентский номер должника в связи с тем, что первый звонок в 14:55 был прерван по неизвестной причине. Так как должник не сообщил свое желание не осуществлять взаимодействие с кредитором, сотрудник общества совершил еще один звонок должнику в 14:56. Аналогичная ситуация произошла 09 января 2024 года в 12:58 и 12:59. Сотрудник общества в начале разговора при повторном звонке сообщил о том, что предыдущий звонок был прерван и повторный звонок является продолжением первоначального. Должник при первых звонках не сообщал сотрудникам общества свое нежелание осуществлять дальнейшие переговоры. Также указывает на то, что назначенный административный штраф несоразмерен последствиям правонарушения, поскольку кредитор осуществил взаимодействие с должником с превышением допустимого количества раз 08 января 2024 года в 10:42, 09 января 2024 года в 11:53.

Представитель ООО МФК «495 Кредит», потерпевшая ФИО, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом (л.д. 48, 49), в судебное заседание не явились, ходатайств ими заявлено не было, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Федеральный закон N 230-ФЗ) определено, что данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 данной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Подпунктами "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в течение календарной недели; более восьми раз в течение календарного месяца.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что между ФИО и ООО МФК «495 Кредит» заключен договор займа №. В установленный срок ФИО задолженность по договору займа не погашена. ООО МФК «495 Кредит», являющееся кредитором, осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ производило взаимодействие посредством телефонных переговоров 08, 09, 17 января 2024 года более одного раза в сутки (08 января 2024 года – 10:42, 11:53; 09 января 2024 года – 12:58, 12:59; 17 января 2024 года – 14:55, 14:56) и более двух раз в неделю в период с 08 по 14 января 2024 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 20 июня 2024 года, составленным начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Белгородской области, договором микрозайма № от 06 ноября 2023 года, сведениями ПАО «МегаФон», детализацией телефонных звонков и переговоров от оператора связи ООО «Т2 Мобайл», иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО МФК «495 Кредит» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что ООО МФК «495 Кредит» неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Штрафа ООО МФК «495 Кредит» назначен в минимальном размере.

Постановление о привлечении ООО МФК «495 Кредит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области - заместителя главного судебного пристава Белгородской области от 04 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО МФК «495 Кредит», оставить без изменения, жалобу представителя ООО МФК «495 Кредит» по доверенности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Косарева М.Ю.