Приговор № 1-137/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чернышевой И.М.

предъявившей удостоверение № 1302 и ордер № 206418 от 18.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца г.

Астрахань, гражданки Российской Федерации,

образование среднее профессиональное,

холостого, малолетних детей на иждивении не

имеющего, работающего в Детском лагере

«Жемчужина России» в должности воспитателя,

военнообязанного, зарегистрированного по

адресу: г(...),

проживающего по адресу: (...)

(...) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 года, утром находился в помещении Всероссийского детского центра «Смена», расположенного по адресу: г. (...), где он работал в должности воспитателя и у него возник преступный умысел, на хищение денежных средств из жилой комнаты, занимаемой отдыхающими в данном центре детьми. Реализуя свой преступный умысел, он 00.00.0000 года примерно в 08 часов 00 минут с целью осуществления задуманного в комнате для воспитателей взял универсальную карту-ключ, после чего прошел к жилой комнате № 306, расположенной на третьем этаже корпуса «Лидер» ВДЦ «Смена» по адресу: (...), где достоверно зная, где достоверно зная, что проживающие в ней дети отсутствуют, приложил универсальную карту – ключ к датчику двери, от чего дверь открылась и он прошел в указанную комнату, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в комнате, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, осмотрел личные вещи детей, где обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей, находящиеся в пользовании несовершеннолетнего ФИО2, принадлежащие матери последнего – ФИО3, а также денежные средства в сумме 200 рублей, находящиеся в пользовании несовершеннолетнего ФИО4, принадлежащие матери последнего – ФИО5

После чего он с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в размере 400 рублей, а ФИО5 ущерб в размере 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, в деле имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке особого производства согласны.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, возмещение имущественного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в отношении подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания суд полагает возможным признать с учетом характера преступного деяния и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением ст.49 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 200 рублей, находящиеся на хранении к потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении. Денежные средства в сумме 400 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении. Флэш-накопитель с видеозаписью, следы пальцев рук, выписка по счету дебетовой карты МИР, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 200 рублей, находящиеся на хранении к потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении. Денежные средства в сумме 400 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении. Флэш-накопитель с видеозаписью, следы пальцев рук, выписка по счету дебетовой карты МИР, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: