Приговор № 1-80/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 г. г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Павлова К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г., представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 27.10.2018 примерно в 09 часов 30 минут, находясь в районе магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества металлолома - металлической рельсы Р-55, пролегающей на территории, прилегающей к домовладению <адрес>.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискали средства совершения преступления - штыковую лопату и два металлических лома. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, 27.10.2018 примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли на территорию, прилегающую к домовладению <адрес>, и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя ранее приисканные штыковую лопату и два металлических лома, выкопали из земли, принадлежащую О.В., металлическую рельсу марки Р-55 длинной 6,7 метров, общим весом 368, 5 килограмм, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 5 527 рублей 50 копеек. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, могли причинить О.В. значительный материальный ущерб на сумму 5527 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе расследования уголовного дела, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства не возражает.

Потерпевшая О.В. в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление о том, что она не возражает в удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает лишение свободы до пяти лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч. 4, 7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1,согласно ст.61 УК РФ, судом признаются - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено статьей, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный виды наказания не окажет на него должного воздействия.

При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит возможным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.