Решение № 2-2704/2024 2-305/2025 2-305/2025(2-2704/2024;)~М-1936/2024 М-1936/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2704/2024

Дело № 2-305/2025 УИД 23RS0051-01-2024-002924-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 апреля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно сведениям ЕГРН от <дд.мм.гггг>, собственником здания (жилого дома), площадью 115,6 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, является истец.

Однако истец не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как в данном домовладении зарегистрированы: ФИО2 и ФИО6, а фактически проживают ФИО6 и ФИО5 (далее – ответчики). Добровольно освободить принадлежащее истцу на праве собственности домовладение ответчики отказываются.

Истец считает, что в связи с тем, что ответчики фактически не законно занимают принадлежащий ей жилой дом, пользуются им по своему усмотрению, при этом не неся бремя содержания его, что привело к незаконному обогащению ответчиков.

С учетом изложенного, истец уточнила исковые требования и просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1 181 610,10 руб. и 268 809,40 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период на <дд.мм.гггг>, а всего 1 450 419,50 руб.; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 сумму понесенных расходов по договору от <дд.мм.гггг> Б/Н в размере 15 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 сумму оплаченную экспертизу по договору от <дд.мм.гггг><№> ДС-24 (ЧПО <ФИО>10 «Оценка и Экспертиза» и полученное Заключение специалиста от <№>ДС/24 от <дд.мм.гггг>) в размере 30 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы за оплату почтовой корреспонденции и иные (изготовление фотокопий) издержки в размере 9 815,08 руб.; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 468 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, на заявленных уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, при этом представили возражение на исковое заявление, пояснив, что доводы истца об отсутствие у ответчиков законных оснований для использования недвижимого имущества опровергаются обстоятельствами дела и доказательствами представленными стороной ответчика, а именно <дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом по делу <№> принято решение об удовлетворении требований истца к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое не вступило в законную силу, так как сторона ответчика обжалует данное решение. С учетом изложенного, ответчики по исковому заявлению считают, что с <дд.мм.гггг> не были ограничены или лишены права пользования жилым домом. По мнению ответчиков, пользование жилым домом с <дд.мм.гггг> было предусмотрено законом, не было прекращено или оспорено в установленном законом порядке, соответственно обстоятельств по возвращению неосновательного обогащения не возникло. В связи с чем, ответчики просят отказать в заявленных исковых требованиях, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО5

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО5

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании вынесенного и вступившего в законную силу <дд.мм.гггг> после рассмотрения его в апелляционной инстанции приговора Октябрьского районного суда <адрес> края от <дд.мм.гггг> по уголовному делу <№>, согласно которому <ФИО>4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – совершенном в отношении ФИО4 мошенничестве – хищении путем обмана денежных средств в сумме 5 000 000 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. <ФИО>4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступными действиями <ФИО>4 причинен ущерб потерпевшей ФИО4 на сумму 5 000 000 руб., приговором был удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО4

На основании исполнительного листа от <дд.мм.гггг> ФС <№> о взыскании с <ФИО>4 в пользу взыскателя суммы в размере 5 000 000 руб., судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю <ФИО>13 (далее – судебный пристав-исполнитель Отдела) возбуждено исполнительное производство – постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг> (далее – исполнительное производство), согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно вынесенному постановлению от <дд.мм.гггг><№> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (или имущественное право) за взыскателем регистрационными органами была проведена в установленном законом порядке регистрация права от <дд.мм.гггг> на здание (жилого дома), площадью 115,6 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки ЕГРН от <дд.мм.гггг> на здание (жилого дома), с кадастровым номером <№>, правообладателем жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, документ-основание: постановление о проведение государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника, выдано <дд.мм.гггг>.

Решением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу <№> исковые требования ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым домом, по адресу: <адрес>, следующих лиц: ФИО6 – <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО2 – <дд.мм.гггг> года рождения, <ФИО>5 – <дд.мм.гггг> года рождения; о выселении из жилого дома, по адресу: <адрес>, следующих лиц: ФИО6 – <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО2 – <дд.мм.гггг> года рождения, <ФИО>5 – <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг>, исковые требования ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым домом, по адресу: <адрес>, следующих лиц: ФИО6 – <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО2 – <дд.мм.гггг> года рождения, <ФИО>5 – <дд.мм.гггг> года рождения; о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, следующих лиц: ФИО6 – <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО2 – <дд.мм.гггг> года рождения, <ФИО>5 – <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Постановлением Отдела МВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждено, что в данном домовладении зарегистрированы: ФИО2 и ФИО7, и фактически проживают ФИО6 и ФИО5

<дд.мм.гггг> истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование жилым домом, расположенным по указанному адресу, принадлежащем истцу.

Указанные документальные доказательства, а так же правовая позиция ответчиков изложенная в письменных возражениях ответчиков представленных в материалы дела, свидетельствуют о том, что с момента регистрации права собственности истца на жилой дом, то есть с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчики пользовались и проживали в жилом доме принадлежащем истцу на праве собственности без надлежащего согласия собственника.

Суд критически относится к доводам ответчиков изложенных в возражениях на исковое заявление, о наличие споров в рамках рассмотрения Тимашевским районным судом дела <№>, так как правоустанавливающим документом являющимся основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, является постановление от <дд.мм.гггг><№> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество за истцом, и регистрационными органами была проведена в установленном законом порядке регистрация права от <дд.мм.гггг> на здание (жилого дома), площадью 115,6 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное Постановление не обжаловалось стороной ответчиков, является вступившим в законную силу и иных доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, путем направления претензии, которая подтверждена квитанцией о направлении заказной корреспонденцией.

Пунктом 43 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно, лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Для обоснования суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, истцом представлена в материалы дела экспертиза ЧПО <ФИО>10 «Оценка и Экспертиза», получено заключение специалиста <№>ДС/24 от <дд.мм.гггг>, а также представлен расчет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дд.мм.гггг>. Исходя из сведений, отраженных в заключении эксперта и расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает данные расчеты обоснованными и соответствующие требованиям законодательства РФ.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с чем, суд считает взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 1 181 610,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период на <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 268 809,40 руб., общая сумма неосновательного обогащения и процентов составляет в размере 1 450 419,50 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Исходя из документальных доказательств, представленных истцом о несении судебных расходов, судом установлено, что истцом сторонам направлено посредством «Почта РОССИИ» заявление об изменении (увеличении) исковых требований от <дд.мм.гггг> (за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).

<дд.мм.гггг> в адрес ФИО2 отправлено заявление об изменении (увеличении) исковых требований от <дд.мм.гггг> (за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).

<дд.мм.гггг> в адрес ФИО7 отправлено заявление об изменении (увеличении) исковых требований от <дд.мм.гггг> (за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).

<дд.мм.гггг> в адрес ФИО5 отправлено заявление об изменении (увеличении) исковых требований от <дд.мм.гггг> (за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).

Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в суд в размере 9 468 руб.

Истцом были заключены следующие договоры:

- по изготовлению экспертизы от <дд.мм.гггг><№> ДС-24 по проведению экспертно - оценочных работ на сумму 30 000 руб.;

- на оказание юридических услуг от <дд.мм.гггг> Б/Н на сумму 15 000 руб.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы по заключению договоров на сумму 45 000 руб., а также на оплату почтовой корреспонденции и иные издержки на сумму 9 815,08 руб.

В связи с чем, суд считает взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 64 283,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1 181 610,10 руб. и 268 809,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период на <дд.мм.гггг>, а всего взыскать 1 450 419,50 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 сумму понесенных расходов по договору от <дд.мм.гггг> Б/Н в размере 15 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 сумму, оплаченную за экспертизу по договору от <дд.мм.гггг><№> ДС-24 (ЧПО <ФИО>10 «Оценка и Экспертиза» и полученное заключение специалиста от <№>ДС/24 от <дд.мм.гггг>) в размере 30 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы за оплату почтовой корреспонденции и иные (изготовление фотокопий) издержки в размере 9 815,08 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 468 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, необходимо предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 года.

Председательствующий