Решение № 12-469/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 12-469/2019

Дело № 12-469/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 13 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Логвинова Е.С., при секретаре Конаевой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО 1 на определение заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 2 от 14.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и на решение прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 4 от 29.04.2019 года,

у с т а н о в и л :

15.02.2019 года в Прокуратуру Ярославской области поступила жалоба ФИО 1, в которой просил привлечь начальника Управления государственной службы и кадастровой политики Правительства Ярославской области ФИО 5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. В жалобе указал, что обратился в Правительство Ярославской области с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области за ненадлежащую организацию деятельности сотрудников Агентства, повлекшее нарушение конституционных прав ФИО 1 Обращение зарегистрировано 03.12.2018 года за №. Уведомлением от 26.12.2018 года начальником Управления государственной службы и кадастровой политики Правительства Ярославской области ФИО 5 сообщено о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в обращении. В ответе от 31.01.2019 года сообщено, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителя Агентства не принято. В нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответ не содержал мотивы, по которым отказано в привлечении руководителя Агентства к дисциплинарной ответственности.

По результатам проведенной по жалобе ФИО 1 прокуратурой проверки 14.03.2019 года заместителем прокурора Кировского района г.Ярославля юристом 1 класса ФИО 2 вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

29.04.2019 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО 1 о несогласии с вышеуказанным определением заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 2, прокурором Кировского района г.Ярославля старшим советником юстиции ФИО 4 было вынесено решение, которым обжалуемое определение оставлено без изменения, жалоба ФИО 1 – без удовлетворения.

Считая определение заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 2 от 14.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решение прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 4 от 29.04.2019 года незаконным, ФИО 1 подал в суд жалобу, в которой просил указанное определение и решение отменить.

В жалобе указано, что в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Соответственно отказ в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть мотивирован отсутствием таких сведений и обоснован соответствующими сведениями. Считает, что вывод должностных лиц прокуратуры о том, что Федеральный закон №59-ФЗ не предусматривает обязанность мотивировать ответ противоречит положениям данного Закона и решениям конституционного Суда РФ.

В жалобе ФИО 1 также заявлено о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указано, что решение прокурора Кировского района г.Ярославля получено 19.07.2019 года.

В силу части 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что решение прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 4 от 29.04.2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было направлено ФИО 1 на почтовый адрес, что подтверждается представленными реестрами почтовых отправлений от 30.04.2019 года с отметкой о принятии корреспонденции отделением почтовой связи 06.05.2019 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция ФИО 1 получена не была.

Кроме того, решение прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 4 от 29.04.2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было направлено ФИО 1 на электронный адрес, указанный в жалобе.

Между тем, документ, подтверждающий факт направления ответа на электронный адрес отсутствует.

Повторно копия решения прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 4 от 29.04.2019 года направлена в адрес ФИО 1 18.07.2019 года на почтовый и электронный адрес.

ФИО 1 указано на факт получения данного электронного письма 19.07.2019 года.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что жалоба ФИО 1 содержала указание на способ направления уведомлений по жалобе на электронный адрес, а также то обстоятельство, что жалоба на определение заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 2 от 14.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и поступила в Кировский районный суд г.Ярославля 29.07.2019 года, в пределах десятидневного срока с момента фактического получения обжалуемого решения на электронный адрес, прихожу к выводу, что ходатайство ФИО 1 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Таким образом, препятствий к принятию жалобы ФИО 1 к рассмотрению, а также к ее разрешению по существу и проверке законности и обоснованности обжалуемых определения заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 2 от 14.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решения прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 4 от 29.04.2019 года, не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Ярославля Дьячкова А.И. против удовлетворения жалобы возражала, считает вынесенные определение заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 2 от 14.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решение прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 4 от 29.04.2019 года, законными и обоснованными. Кроме того, указала, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Правительство Ярославской области, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по жалобе, согласно которых оставили решение по жалобе на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

03.12.2018 года в Правительство Ярославской области поступило обращение ФИО 1 о бездействии работников Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области.

26.12.2018 года в адрес ФИО 1 направлено уведомление, подписанное начальником Управления государственной службы и кадровой политики Правительства Ярославской области ФИО 5 о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в обращении. Также указано, что о результатах служебной проверки ФИО 1 будет проинформирован дополнительно.

31.01.2019 года в адрес ФИО 1 направлен ответ на обращение, подписанный начальником Управления государственной службы и кадровой политики Правительства Ярославской области ФИО 5, согласно которого сообщено, что по результатам служебной проверки по факту ненадлежащей организации обеспечения деятельности мирового судьи, проведенной на основании обращения ФИО 1, решения о применении дисциплинарного взыскания к руководителю агентства по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области ФИО 6 не принято.

15.02.2019 года в Прокуратуру Ярославской области поступила жалоба ФИО 1, в которой просил привлечь начальника Управления государственной службы и кадастровой политики Правительства Ярославской области ФИО 5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

По результатам проведенной по жалобе ФИО 1 прокуратурой проверки 14.03.2019 года заместителем прокурора Кировского района г.Ярославля юристом 1 класса ФИО 2 вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ, по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

29.04.2019 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО 1 о несогласии с вышеуказанным определением заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 2, прокурором Кировского района г.Ярославля старшим советником юстиции ФИО 4 было вынесено решение, которым обжалуемое определение оставлено без изменения, жалоба ФИО 1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении прокурором соблюдены.

Далее, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Представленные материалы позволяют сделать однозначный вывод о том, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Управления государственной службы и кадровой политики Правительства Ярославской области за правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ истек. Этот факт исключает дальнейшую возможность обсуждения вопроса о виновности лица в данном правонарушении и также указывает на отсутствие установленных законом оснований для отмены вышеприведенных актов по делу об административном правонарушении.

Отмена определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предполагает необходимость принятия юрисдикционным органом нового решения по делу. В данном случае таковыми решениями могут быть постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела после повторного рассмотрения обращения.

При этом решение о возбуждении дела может приниматься в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, так как разрешение вопросов о наличии события и состава административного правонарушения в соответствии со ст.ст. 24.1, 24.5 КоАП РФ могут решаться, если сроки давности не истекли.

Отмена вышеуказанного определения ввиду необоснованности выводов либо недостаточности их мотивированности возможна только в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО 1 об отмене определения заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 2 от 14.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решения прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 4 от 29.04.2019 года при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Восстановить ФИО 1 срок на обжалование определения заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 2 от 14.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решения прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 4 от 29.04.2019 года.

Определение заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 2 от 14.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решение прокурора Кировского района г.Ярославля ФИО 4 от 29.04.2019 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Логвинова