Решение № 12-469/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-469/2019

12-469/2019


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе защитника Ланцман Е.В на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района ЯО от 19 октября 2019 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19.10.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ланцман Е.В. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратилась с жалобой в Рыбинский городской суд Ярославской области. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Автор жалобы указывает на то, что изложение обстоятельств в постановлении мирового судьи является не точным и неверным, так как ФИО1 не находилась с Ш. в состоянии ссоры, и умышленно не хватала Ш., и тем более не наносила ей умышленно удары, и это не доказано судом, так как Ш. находилась в состоянии ссоры с бывшим мужем Б1. (настоящим мужем ФИО1), которая напала на ФИО1, а ФИО1 защищалась от нападения и пыталась сдержать Ш. в том числе и за волосы, пыталась ее отстранить от себя, оттолкнуть и возможно, что некоторые повреждения имеющиеся у Ш. были получены именно в период защиты ФИО1 от нападения. Указывает на недостоверное, по ее мнению, заключение судебной медицинской экспертизы. Высказывает предположение о том, что Ш. телесные повреждения получила ранее обстоятельств указанных в постановлении, поскольку в заключении эксперта не указана давность и одномоментность имеющихся повреждений.

Также высказывает предположение о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей в ходе сопротивления действиям Б2, который насильно ее от ФИО1.

В связи с изложенными обстоятельствами, полагает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства и оценены неверно, что привело к неправосудному незаконному привлечению ФИО1 к административной ответственности.

Полагает, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья не дал полной и объективной оценки, имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Ланцман Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая Ш. указав на несостоятельность доводов жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель Б2. пояснил, что 16.01.2019 года в утреннее время брат попросил его помочь вынести вещи его бывшей жены, Ш.. Когда выносили вещи, приехала Ш на машине «Газель», стала высказывать претензии, что вещи не все. После этого они вынесли еще и другие вещи. В этот момент зашел в дом, увидел потасовку между ФИО1 и Ш. в маленькой комнате. Начало конфликта он не видел. ФИО1 и Ш. стояли лицом к лицу, чуть нагнувшись вниз, сверху были руки Ш.. Он сразу встал между ними, ФИО1 сразу отошла, со стороны Ш. было небольшое, секундное, сопротивление, после чего она также отошла. Он Ш. никаких телесных повреждений не наносил, просто держал руки, но не сжимал. Телесных повреждений у ФИО28. не видел, у обеих был просто потрепанный вид. Потом все, кроме ФИО1 вышли на улицу. Ш. ни на что не жаловалась.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника Ланцман Е.В. не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д. 7), рапорте пом. оперативного дежурного по «02» (л.д. 9), зарегистрированного по КУСП 16.01.2019 г. за № 1741, рапорте пом. оперативного дежурного по «02» (л.д. 10), зарегистрированного по КУСП 16.01.2019 г. за № 1726, заключении эксперта №97 от 18.01.2019 г. (л.д. 21-25), заявлении Ш. (л.д. 30), в котором она просит привлечь ФИО1 к ответственности.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как и оснований для признания доказательств недопустимыми у мирового судьи не имелось, как не имеется таковых и в настоящее время, поскольку показания потерпевшей стабильны, логичны, согласуются как с заключением судебной медицинской экспертизы, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Всем указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, которая в целом является правильной и соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, являлись предметом проверки у мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными. Позицию ФИО1 о совершении действий связанных с причинением телесных повреждение потерпевшей в состоянии крайней необходимости, мировой судья обоснованно расценил как способ избежать административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы заключение судебной медицинской экспертизы основано на объективных данных, полученных как при визуальном осмотре потерпевшей, так и из медицинской документации, выводы эксперта однозначны и сомнений в их достоверности не вызывают.

Версия защитника о причинении телесных повреждений потерпевшей в результате действий ФИО2 голословна и не основана на материалах дела, поскольку в судебном заседании свидетель Б2. указал, что телесных повреждений Ш. не причинял, удерживал последнюю за руки, но не сильно, не сжимая.

Также не состоятельна версия защитника о получении телесных повреждений Ш. при иных обстоятельствах. Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения могли возникнуть у Ш. при обстоятельствах и во время указанных в постановлении о назначении экспертизы, т.е. 16.01.2019 года, около 13.00 часов, что соответствует времени причинения ФИО1 побоев Ш..

Доказательства, исследованные мировым судьей с достоверностью подтверждают факт нанесения ФИО1 побоев Ш., причинивших Ш. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, повлекших бы отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19.10.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района ЯО от 19 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу защитника Ланцман Е.В., без удовлетворения.

Судья Карасев М.А.