Решение № 12-4/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-4/2019

дело №12-4/2019г.


РЕШЕНИЕ

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 04 июля 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 21 мая 2019 года о назначении административного наказания по ст.7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 21 мая 2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 03.04.2019 года в 15 часов 10 минут в помещении магазина «Зелёный», расположенного по адресу: <...> ФИО1 безучетно использовала электрическую энергию, путем несанкционированного подключения токоприёмников до прибора учёта электроэнергии.

31 мая 2019 года ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 21 мая 2019 года, в которой указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 21.05.2019 года дело №5-217/2019 она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С данным постановлением она не согласна и просит его отменить. Она не оспаривает факт подключения тепловой пушки помимо прибора учета. Она подключение самостоятельно данной пушки не производила, а был заключен договор на оказание услуг по подключению с электриком В.А.А. имеющим документы допуска, проконтролировать она его не могла, так как не обладает познаниями в данной области и доверяла ему, так как у него есть соответствующее образование. Показания В.А.А., что кто-то мог переподключить пушку самостоятельно опровергаются тем, что не нарушены пломбы учета на счетчике, а также тем, что если самостоятельно отрезать провода от прибора учета и подключить напрямую пушку и не нарушить пломбы, то в счетчике остались бы отрезки проводов. Считает, что самовольно ничего не предпринимала и не производила подключения помимо проборов учета, а следовательно не виновна в административном правонарушении.

Просит постановление мирового суда судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 21.05.2019 года дело №5-217/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала полностью, поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объёме, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 21 мая 2019 года отменить и производство по делу прекратить, дополнив, что посторонние лица не имеют доступа к электрооборудованию установленному в магазине расположенному по адресу: <...>. Письменного договора между нею и В.А.А. на подключение тепловой пушки в магазине не заключалось, договор между ними был устным.

Представитель заинтересованного лица УУП ОМВД России по Одесскому району Е.П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление в котором просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель К.А.Д. в судебном заседании показал, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 водителем. ИП ФИО1 арендует помещение магазина расположенного по адресу: <...>. В декабре 2018 года они установили в помещении магазина тепловую пушку. Для этого они пригласили электрика В.А.А.. Подключение тепловой пушки производил В.А.А., как происходило подключение пушки он не знает. Но при проверке электросчетчика специалистами РЭС было установлено, что тепловая пушка была подключена помимо электросчетчика. Посторонние лица не имеют доступа к электрооборудованию установленному в магазине.

Свидетель В.С.А. в судебном заседании показал, что в апреле 2019 года он по распоряжению начальника РЭС был направлен на проверку магазина в с.Буняковка Одесского района Омской области, где имелась задолженность по оплате за электроэнергию Одесским Райпо. В настоящее время помещение магазина арендует индивидуальный предприниматель ФИО1. В ходе проверки были проверены приборы электроучета в помещении магазина «Зеленый» расположенного по ул. Советская 34. По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно тепловая пушка была подключена в обход прибора учета. По данному факту был составлен акт и сделана фотофиксация нарушения.

Свидетель В.А.А. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2018 года в помещении магазина «Зеленый» по адресу: <...> который арендует ФИО1 он подключал тепловую пушку, подключал согласно правил, электриком работает уже более 33 лет, поэтому подключить неправильно он не мог. Подключение он осуществлял в декабре 2018 года, а проверка была в апреле 2019 года, поэтому возможно кто то еще вмешивался в подключение. Письменного договора между ним и ФИО1 на подключение тепловой пушки в магазине не заключалось.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Федеральному закону от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением соответствующих приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 утверждены Основные

положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абз.10 п.2 Основных положений, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.04.2019 года в 15 часов 10 минут в помещении магазина «Зелёный» расположенного по адресу: <...> ФИО1 безучетно использовала электрическую энергию, путем несанкционированного подключения токоприёмников до прибора учёта электроэнергии, что зафиксировано в акте №553330001715 от 03.04.2019 года (л.д.11).

Согласно договора аренды нежилого помещения №12 от 01.11.2018 года заключенного между Одесским Районным Потребительским Обществом в лице председателя Совета И.О.И. и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на срок до 01.09.2019 года нежилое помещение расположенное по адресу: <...> передано в аренду индивидуальному предпринимателя ФИО1 по акту приема - передачи нежилых помещений (л.д. 20-23).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.19 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) подтверждается протоколом об административном правонарушении №201902500206 от 12.04.2019 года (л.д.2); объяснением представителя потерпевшего Б.А.С. (л.д.4); объяснениями свидетелей В.С.А. и К.А.А. (л.д. 5-6), которые подтвердили факт несанкционированного подключения; заявлением начальника Одесского РЭС на имя начальника ОМВД России по Одесскому району от 08.04.2019 года (л.д.8); копией акта №553330001715 от 03.04.2019 года (л.д.11); расчетом объема безучетного потребления (л.д.12); фотоматериалом (л.д.15) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен 12.04.2019 года уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д.2).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) – самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что она не оспаривает факт подключения тепловой пушки помимо прибора учета, она подключение самостоятельно данной пушки не производила, а был заключен договор на оказание услуг по подключению с электриком В.А.А., имеющим документы допуска, проконтролировать она его не могла, так как не обладает познаниями в данной области и доверяла ему, так как у него есть соответствующее образование, суд считает несостоятельными, данные доводы были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Иных доводов жалоба не содержит и по существу выражает несогласие с принятым постановлением о назначении административного наказания.

Доказательств того, что В.А.А. произвел подключение тепловой пушки в магазине «Зеленый» расположенном по адресу: <...> помимо приборов учета не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Со дня подключения тепловой пушки и до выявления безучетного потребления электрической энергии прошло более трех месяцев и к указанным приборам учета могли иметь доступ иные лица.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.Д. того, что подключение тепловой пушки в магазине «Зеленый» в <...> производил В.А.А., при проверке электросчетчика специалистами РЭС было установлено, что тепловая пушка была подключена помимо электросчетчика. Посторонние лица не имеют доступа к электрооборудованию установленному в магазине суд относится критически, поскольку он является мужем ФИО1 и заинтересован в положительном исходе дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что потребитель ФИО1 в соответствии с абз.10 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии несет обязанность по сохранению целостности и сохранности приборов учета, в том числе пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), надлежащему учету потребленной электрической энергии.

Избранную ФИО1 позицию суд расценивает как способ защиты и желания избежать административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).

Суд считает, что административное наказание ФИО1 назначенное мировым судьёй судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области 21 мая 2019 года за данное правонарушение, учитывая обстоятельства данного дела, является справедливым, назначено с учетом с ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области установлены все обстоятельства данного дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) доказана, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 21 мая 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, суд апелляционной инстанции не находит, оно является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 21 мая 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Тарновский