Решение № 12-100/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/18

Санкт-Петербург 12 февраля 2018 г.
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

с участием ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

ФИО2 «,,,,,,,,,,,,,,,,»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое он считает незаконным. Просит постановление отменить. Из жалобы следует, что он не согласен с постановлением по делу об АП, которое было вынесено мировым судьей, так как штраф, назначенный по постановлению органа ГИБДД, был оплачен им 01.12.2017 года действительно с нарушением срока, однако нарушение срока было незначительным, деньги поступили в бюджет, тем самым, правонарушение можно признать малозначительным, снизить размер назначенного наказания до 1000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не смог оплатить штраф своевременно из-за семейных проблем. Затем когда вызвали в ГИБДД на составление протокола об АП, произвел оплату штрафа сразу же после того, как был составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ФИО2 проживая по адресу: «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,» в установленный законом срок не уплатила административный штраф, наложенный Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб № 18810078170010161991 от 03.09.2017 года, вступившим в законную силу 14.09.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, срок добровольной оплаты штрафа истек 13.11.2017 года и по истечении указанного срока, с 14.11.2017 года 00 час. 01 мин. штраф оплачен не был, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 78 ИА № 031757 от 20.11.2017 года, составленным инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, составленный с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3);

- копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб от 03.09.2017 года № 1881007817001016199178, вступившим в законную силу 14.09.2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.6);

- карточкой учета правонарушений, согласно которой, административный штраф в размере 3000 рублей ФИО2 в установленный срок не уплатил (л.д.7);

- сведениями из системы ГИС-ГМП о том, что штраф не оплачен (л.д.8).

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 12.12.2017 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Никаких доказательств, подтверждающих факт уплаты штрафа своевременно, ФИО2 в орган ГИБДД при составлении протокола об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не представил.

Платежный документ – чек-ордер от 01.12.2017 года представлен районному суду при подаче жалобы на постановление по делу об АП (л.д.23).

Из данного документа следует, что назначенный административный штраф оплачен Орлом В.А. 01.12.2017 года, то есть с нарушением 60 дневного срока установленного КоАП РФ.

Протокол об АП составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований установленных ст.28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей были предприняты все возможные и достаточные меры для создания условий, при которых ФИО2 мог реализовать свое право, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела об АП. (л.д.11), вместе с тем, ФИО2 отказался от реализации данного права, в судебное заседание на рассмотрение дела к мировому судье не явился.

Судом всесторонне, полно и объективно, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обоснованы выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Вина правонарушителя была установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное взыскание наложено правомерно, в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и с учетом данных о личности правонарушителя, характере совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, бремя оплаты штрафа, а также необходимость уведомить орган, назначивший административное наказание в виде штрафа, о невозможности его уплатить своевременно, лежит на деликвенте.

Вместе с тем, в течение установленного шестидесятидневного срока ФИО2 (до 14.11.2017 года) штраф не уплатил. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности оплаты штрафа своевременно, он в ГИБДД не обращался.

Штраф им был уплачен 01.12.2017 года, то есть по истечении установленного шестидесятидневного срока (л.д.23).

Частью первой ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при этом, санкция данной статьи предусматривает: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Следовательно, бездействие ФИО1 мировым судьей верно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод о том, что данное правонарушение возможности отнести к малозначительным, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Статьей 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения административного наказания.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ заключается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является по своей правовой природе формальным, наступления каких-либо вредных последствий не требуется.

Данное административное правонарушение, посягает на общественные отношения в области охраны общественного порядка.

На основании изложенного, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Как указал Верховный Суд РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, уплата Орлом В.А. административного штрафа 01.12.2017 года, то есть по истечении установленного срока, не является основанием для освобождения от административной ответственности, а может расцениваться как смягчающее вину обстоятельство.

Довод о снижении размера назначенного административного штрафа, также является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании норм права.

Так, положениями ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Орлу В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, что составляет менее 10000 рублей, размер назначенного наказания снижению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит снижению.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 12.12.2017 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: