Приговор № 1-124/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 21 сентября 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Когтева И.К., подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Марченко О.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Рудневой О.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты> 5, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в сторожку, являющуюся жилищем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, с целью тайного хищения инструментов, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сторожку, являющуюся жилищем, расположенную в 90 метрах к югу от <адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО6, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с незаконным проникновением в гараж, являющийся иным хранилищем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, с целью тайного хищения картофеля, путем свободного доступа, через имеющийся проем в стене, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный в 70 метрах к югу от <адрес><адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение инструментов), и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище (хищение картофеля), признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по двум инкриминируемым деяниям – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), наличие малолетнего сына ФИО3 В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по двум инкриминируемым деяниям – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении дочери сожительницы ФИО4 – ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому району, и главой администрации Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 178,180,176), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167,169).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, фактическое проживание в семейных отношениях с сожительницей ФИО4, и считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом ст.62 ч.1,5 УК РФ по каждому инкриминируемому деянию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при признании обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, при этом, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

При указанных обстоятельствах, по двум инкриминируемым деяниям, с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд считает не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, полного возмещение ущерба, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа по инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО6 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемых деяний и степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку имущественный ущерб ФИО2 был причинён его противоправными действиями, при этом подсудимый иск признал в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО6 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>,- оставить потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Щербелев