Приговор № 1-22/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-22/2021

Уг. дело № 1-22/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., при секретаре Малородовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я., подсудимого ФИО2, защитника Лащинина И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неработающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 02 февраля 2020 года, около 18 часов, ФИО3, находясь в <адрес><адрес>, в целях совершения кражи, прибыл к участку местности, расположенному в 27 метрах южнее <адрес>, применив физическую силу, повредив запорное устройство входной двери хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, используемой ей для хранения различных товарно-материальных ценностей, проник в данное строение, откуда похитил измельчитесь зерна «<данные изъяты> принадлежащий ФИО26 причинив ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 12 декабря 2020 года, в период времени с 18 до 19 часов, находясь у крыльца подъезда <адрес><адрес> на почве неприязненных отношений, умышленно, желая причинить Потерпевший №2 вред здоровью, нанес последней не менее 3 ударов руками и ногами по голове и телу, и не менее 2 ударов ногой обутой в ботинок, в область правой части грудной клетки Потерпевший №2, от чего последняя испытала острую физическую боль, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, закрытой травмы груди, с переломом 3 ребра справа с повреждением тканей правого легкого, травматическим пневмотораксом справа, ушибом правого легкого, подкожной эмфиземой мягких тканей груди справа, малым гидротораксом, которые на основании заключения эксперта № от 28.01.2021 в совокупности, как имеющие единый механизм формирования и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО5 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных государственным обвинителем и признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных гособвинителем, подтверждается показаниями, представленными стороной обвинения.

Из показаний ФИО3, опрошенного с участием адвоката, оглашенных в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ, в начале февраля 2020 года, примерно 1 или 2 февраля, в дневное время, в целях совершения кражи, он решил совершить хищение из хозяйственных строений, расп. по <адрес>, для чего, около 18 часов, пришел к хозяйственным строениям, расп. около <адрес>, подошел к постройке, оббитой металлическим листом. При помощи найденного металлического предмета сорвал навесной замок, зашел в постройку и похитил электрическую зернодробилку, синего цвета, марки Фермер. Похищенным распорядился по своему усмотрению. У него и Потерпевший №1 каких-либо взаимных обязательств, долгов не имеется. ( Т № л.д. 101-105 ), ( Т № л.д. 130-133, Т № л.д. 77-80 ).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется хозяйственная постройка, расп. по <адрес> с.ФИО1, которая используется для хранения хозяйственного инвентаря.

Однако, в период описываемых событий ей позвонил Свидетель №1, пояснил, что дверь в строение открыта. Когда она пришла, то замок сорван, зернодробилка отсутствовала. Зернодробилку оценивает в в <данные изъяты>. Ущерб возмещен путем возврата денежных средств. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что у него имеется хозяйственная постройка, расп. по <адрес> Рядом построен сарай Потерпевший №1. Однако, утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в сарай, то увидел, что дверь в сарай открыта, а хозяйки нет рядом. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что дверь в ее хозяйственную постройку открыта.

Из оглашенный с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности приемщика-экспедитора дома металла <данные изъяты>». Так, в феврале 2020 года на приемный пункт ФИО5 приносил лом цветного металла, медную проволоку, за которую он расплатился. ( Т № 1 л.д. 136-137 )

Согласно сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Нижнеомскому району 03.02.2020, от Потерпевший №1, в начале февраля 2020 из хозяйственной постройки похищен измельчитесь зерна марки <данные изъяты> причинив тем самым ей материальный ущерб. ( Т № л.д. 4 ), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 01.02.2020 по 03.02.2020 незаконно проникли в принадлежащую ей хозяйственную постройку, откуда похитили измельчитесь зерна марки «Фермер ИЗ-14М», причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Т № л.д. 6 )

В ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на удалении 27 метров южнее <адрес><адрес>, было осмотрено хозяйственное строение Потерпевший №1, установлены повреждения на деревянной коробке, отсутствует замок, дверь открыта, в строении, представляющим собой изолированное помещение, имеющего крышу, дверь, предназначенного для хранения ТМЦ, отсутствовал измельчитель зерна марки <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия было изъято руководство по эксплуатации на измельчитель (осмотрено 06.02.2020 лд.62-65 т.1) зерна марки <данные изъяты> а также изъят след обуви и следы взлома, (фото №7) которые были изъяты при помощи масштабной фотосъемки. (Т № 1 л.д. 7-18) согласно заключения эксперта, № 12 от 06.02.2020, на иллюстрации № 7 иллюстративной таблицы № 1 к протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2020 имеется след орудия взлома, характер следа орудия взлома свидетельствует о том, что он оставлен твердым предметом типа отвертки, гвоздодера, лома, либо иного предмета с подобной рабочей частью. Т № 1 л.д. 51-54 ).

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 от 15.03.2021 последний сознался в том, что он в начале февраля 2020 года, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную вблизи <адрес> откуда похитил измельчитель зерна марки <данные изъяты> ( Т № 1 л.д. 113-114 ).

ФИО5 в участием защитника, понятых, то есть в условиях, исключающих какое- -либо давление на нее со стороны сотрудников полиции, в ходе проверки показаний на месте, показал, каким образом он проник в помещение сарая и похитил измельчитесь зерна, затем указал на участок местности, расположенный на <адрес>, где он разобрал похищенный измельчитель зерна марки <данные изъяты>» ( № л.д. 138-148 ).

При проведении осмотра места происшествия, участка местности, расп. на расстоянии 25 метров южнее территории домовладения № по <адрес>, участвующий при ОМП ФИО5 пояснил, на осматриваемом участке он в начале феврале 2020 года он разобрал похищенный им измельчитесь зерна марки «<данные изъяты> Т № л.д. 149-160 ).

Согласно справки ИП <данные изъяты>, что стоимость измельчителя зерна марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> Т № л.д. 25 )

Таким образом, поскольку хищение совершалось из строения, применявшегося для хранения ТМЦ, действия подсудимого верно квалифицированы п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, вина ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных стороной обвинения, подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными неоднократно, с участием защитника, показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего на ФИО5 как на лицо, продавшее проволку от похищенного предмета, показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, подтверждены в ходе проверки показаний на месте, согласуются письменными материалами дела, -протоколами осмотра места происшествия об обстоятельствах совершения преступления, справкой о стоимости похищенного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. И, ч. 1 ст. 61 УК РФ – является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Наличие признания вины в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, размер похищенного, позицию потерпевшей по мере наказания, необходимость ухода за матерью, суд в порядке ч.2 ст. 62 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причиненного потерпевшему,- п.К ч.1 ст.62 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ – является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО5, опрошенного с участием адвоката, оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, в период описываемых событий, в период описываемых событий между ним и его супругой, ФИО6, в вечернее время, возник конфликт, в ходе которого, он нанес ей не менее 5 ударов, около двух ударов, ногами, попали в область грудной клетке справа, другие наносил хаотично, не смотрел куда. Это произошло около крыльца их дома ( Т № л.д. 23-26, Т № л.д. 77-80 ).

Из показаний потерпевшей ФИО27 оглашенных в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ следует, что в период описываемых событий, 12.12.2020 года, около крыльца их дома, между ней и мужем, ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО5 нанес ей около 5 ударов, из которых около 2 ударов в область правой части грудной клетки, от чего она испытала физическую боль. После этого, он помог ей подняться и помог зайти в дом. В больницу обратилась 17.12.2020 года, ее поместили для лечения в хирургическое отделение, из которого она самовольно ушла, затем ее забрали мать, 22.12.2021 года ее здоровье ухудшилось, ее доставили в БСМП № 1 г. Омска, был поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы, ЗТГ, перелом 3 ребра справа с повреждение тканей правого легкого, консолидированные переломы 8, 9 ребер, по лопаточной линии справа. В больнице первоначально дала неверную информацию, тк не хотела привлекать мужа к уголовной ответственности. Так же ранее ошибочно указывала место происшествия, телесные повреждения ФИО3 причинил ей вблизи крыльца их дома, что является действительным местом причинения ей телесных повреждений, после которого, она носила бандаж, обнаруженные у нее в больнице повреждения в виде консолидированных переломов 8, 9 ребер, по лопаточной линии справа, ушиб мягких тканей головы, ЗТГ, перелом 3 ребра справа с повреждение тканей правого легкого. По факту причинения телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей головы, перелом 3 ребра нанесены именно мужем, при обстоятельствах, указных обвинением. Привлекать своего супруга к ответственности за указанные ею выше телесные повреждения не желает. ( Т № 2 л.д. 53-56 )

Опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что является соседом В-ных, характеризует их отрицательно. В период описываемых событий видел В-ных в состоянии алкогольного опьянения, слышал скандал между ними, позднее обнаружил следы крови, на следующий день соседка ФИО7 показывала видео, на котором было видно, что на лице у Потерпевший №2 была кровь.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7, следует, что она является соседкой ФИО21, 12.12.2020 года между В-ными, в общей кухне произошла ссора, в ходе которой ФИО5 толкнул ФИО21, которая упала на пол, взяв за волосы, толкнул на стену, о которые ФИО21 ударилась, затем взяв за волосы, затащил в квартиру, закрыл дверь, протащил в квартиру, откуда слышались крики и звуки, характерные при нанесении ударов по телу человека. Она стала стучаться во входную дверь, шум прекратился. Данный конфликт она снимала на телефон, но потом удалила. В период времени с 10 на 12 декабря 2020 года ФИО3 и Потерпевший №2 постоянно распивали спиртные напитки, в квартире последних был шум. ( Т № л.д. 32-34 )

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что является соседкой В-ных, 12.12.2020 год в вечернее время, видела, что между ФИО21, находившимися в состоянии опьянения, происходила ссора, между ФИО21, в общей кухне произошла ссора.( Т № л.д. 35-36 )

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 12.12.2020 года ФИО21 у нее дома распивали спиртное, ушли вечером домой. Через несколько дней ФИО21 пояснила ей, что муж нанес ей телесные повреждения, повлекшие перелом ребер. ( Т № л.д. 37-38 )

Из показаний Свидетель №8 следует, что она является матерью ФИО5. Ей потерпевшая говорила, что ФИО8 нанес ей телесные повреждения, болел бок. В связи с возрастом, нуждается в помощи со стороны сына.

Как следует из рапорта ОУР ОМВД России по Нижнеомскому району ФИО12, 17.12.2020 о том, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО3 12.12.2020 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения. ( Т № л.д. 166 )

Согласно поступившего 17.12.2020 года в дежурную часть сообщения, в ЦРБ поступила Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>, с диагнозом закрытый перелом 8, 9 ребер по задней боковой поверхности, пневматорокс. ( Т № л.д. 167 ).

Согласно заявления Потерпевший №2, поступившего в отдел полиции 17.12.2020 года, она просит привлечь к уголовной ответственности своего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 12 декабря 2020 года причинил ей телесные повреждения. ( Т № 1 л.д. 168 )

Согласно представленного стороной обвинения Заключений эксперта, № 37/8 от 28.01.2021 года, № 113/8 от 31.03.2021, телесные повреждения у гр. Потерпевший №2 в виде: <данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, не отразившего своих идентификационных свойств. ( Т № л.д. 220-221 ), Т № л.д. 6-7 ).

ФИО5 в участием защитника, понятых, то есть в условиях, исключающих какое- -либо давление на нее со стороны сотрудников полиции, в ходе проверки показаний на месте, показал, что в период описываемых событий, у крыльца его дома, между ним и потерпевшей, возник конфликт, в ходе которого он толкнул потерпевшую, затем он нанес не менее 5 ударов потерпевшей, из них не менее 2 ударом ногой, в область груди, ( Т № л.д. 39-46 )

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым ФИО4 (с участием защитника, потерпевшая Потерпевший №2 указала на ФИО3 как на лицо, которое 12.12.2020 причинило ей телесные повреждения, указав, что подтверждает показания в том, что ФИО5 в период описываемых событий нанес ей не менее 5 ударов, из которых 2 в область грудной клетки, ФИО5 подтвердил ранее данные показания, указав, что нанес потерпевшей около крыльца их дома не менее 5 ударов, из которых 2 удара ногой в область грудной клетки, в доме ударов не наносил (Т № 2 л.д. 67-69 )

При проведении осмотра места происшествия, прилагающей территории к крыльцу дома, расп. <адрес>, участвующая при осмотре Потерпевший №2 указала на место, расположенное около крыльца <адрес> пояснила, пояснив, что на данном месте 12.12.2020 ФИО3 причинил ей телесные повреждения. ( Т № 2 л.д. 70-76 )

Таким образом, поскольку установлено, что телесные повреждения были причинены вследствие нанесения подсудимым не менее 5 ударов потерпевшей, умышленно, иные обстоятельства получения телесных повреждения не установлены, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вина ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных стороной обвинения, подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными неоднократно, с участием защитника, показаниями потерпевшей, данные показания подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки согласуются письменными материалами дела, -протоколами осмотра места происшествия об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. И, ч. 1 ст. 61 УК РФ – является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие признания вины в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, позицию потерпевшей по мере наказания, нахождение в браке с потерпевшей, необходимость осуществлять помощь матери, суд в порядке ч.2 ст. 62 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание,

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности, для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений находит возможным назначение наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 25.02.2021 г. суд определяет оставить для самостоятельного исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.1ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, исчисленным постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 10.03.2021 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО г.Омска, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.12.2020 года, до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении фактических владельцев. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Шаульский