Приговор № 1-511/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-511/2018

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., ФИО1;

защитника подсудимого ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Куликовой О.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №;

а также потерпевшей Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 - <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 34 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ЗАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и понимая, что его действия носят для заместителя управляющей И открытый характер, взял две бутылки водки торговой марки «<данные изъяты>» классическая объемом 0,5 л стоимостью 162 руб. 63 коп. без учета НДС за бутылку, а всего на общую сумму 325 руб. 26 коп., без учёта НДС и удерживая при себе похищенный товар, не оплачивая его стоимости, быстрым шагом направился к выходу из магазина, где преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина И, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2 не реагируя на законные требования сотрудника магазина И, стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 установлена: его собственными показаниями, данными в ходе дознания, показаниями потерпевшей Ю, свидетелей обвинения И, К, Ф, К и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, подсудимый ФИО2, отказавшийся на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе дознания (том 1 л.д. 133-135), показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был дома и распивал водку. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему надо было опохмелиться, но водки дома оставалось мало и он решил украсть две бутылки водки из магазина, расположенного недалеко от его дома по адресу: <адрес>. Он прошел в торговый зал, взял две бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л и не оплачивая товар прошел через кассы и убежал домой, несмотря на то, что сотрудники магазина заметили его действия и кричали ему остановиться и вернуть товар. Он прибежал домой и до приезда сотрудников полиции успел выпить одну бутылку водки и начал вторую, но допить её не успел, так как прибывшие к нему домой сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Виновным себя полностью признал, и раскаялся в содеянном. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил, заверив суд, что все понял и осознал, просил дать возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

По показаниям потерпевшей Ю - директора магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подсудимого ФИО2 она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ у неё был выходной, а ДД.ММ.ГГГГ выйдя на работу её заместитель И ей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ они увидели в торговом зале мужчину, который взял со стеллажа две бутылки водки «<данные изъяты>» и стал быстро уходить. Они его окликнули и потребовали оплатить товар, но тот, услышав их, убежал из магазина.

Свидетель обвинения И - заместитель директора магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте. В период с 09 час. до 10 час. она услышала крики в торговом зале магазина, что какой-то мужчина взял две бутылки водки и пошел на выход из магазина не оплатив товар. Она - И выбежала в торговый зал и увидела идущего навстречу мужчину с двумя бутылками водки «<данные изъяты>». Ему крикнули вернуться и оплатить товар, но он сначала обернулся в их сторону, а затем убежал. Вместе с Ф они попытались его догнать, но не смогли, так как мужчина забежал в подъезд дома и дверь подъезда закрылась. После этого они вызвали полицию. Данным мужчиной оказался подсудимый ФИО2, присутствущий в зале судебного заседания.

Свидетель обвинения К - старший продавец вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и шла по торговому залу в сторону кассовой зоны. В это время она увидела мужчину, который направился к выходу из магазина, в руках у него были две бутылки водки. Она предложила ему пройти на кассу и оплатить покупку, но тот выбежал из магазина, а догнать его она не смогла. Через открытую дверь служебного входа магазина она увидела, как он убегает, а за ним бежит Ф - сотрудник их магазина. Убегавшим мужчиной оказался ФИО2 присутствующий в зале судебного заседания.

Свидетель обвинения Ф - контролер торгового зала вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на складе и готовился к приемке товара. В это время его позвали на помощь, так как в торговом зале произошла кража. Он вышел через служебный вход из магазина и увидел мужчину с двумя бутылками водки. Он крикнул ему остановиться, но тот оглянувшись, стал убегать. Он побежал за ним, но тот забежал в подъезд дома. Прохожие на улице, мимо которых они пробегали, сказали, где живет этот мужчина и он сообщил об этом вызванным сотрудникам полиции. Вместе с сотрудниками полиции они прошли по указанному ему прохожими адресу, постучались в дверь квартиры и к ним вышел подсудимый, который был в состоянии алкогольного опьянения. Было видно, что он накануне выпивал спиртное, а потом выпил водки, и ему стало лучше.

Свидетель обвинения К - участковый уполномоченный полиции <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. в дежурную часть отдела поступил вызов в магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по факту кражи. Он приехал в магазин, где уже были сотрудники <данные изъяты>, которым показали, где живет человек совершивший хищение товара из магазина и они отвезли его в отдел полиции. Он - К опросил сотрудников магазина, произвел осмотр места происшествия, изъял видеозапись совершенного преступления с камер видеонаблюдения. По прибытии в отдел полиции, он совместно с подозреваемым ФИО2 поехал к нему домой, где в ходе осмотра его квартиры были обнаружены похищенные две бутылки водки «Путинка». Одна бутылка была им выпита, а другая опустошена наполовину. В его присутствии скорую медицинскую помощь ФИО2 не вызывали.

Изложенное объективно подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3);

заявлением Ю - директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4), о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. похитило из вышеуказанного магазина две бутылки водки «<данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 325 руб. 26 коп.;

справкой об ущербе (том 1 л.д. 5), согласно которой стоимость одной похищенной бутылки водки «<данные изъяты>» классическая емкостью 0,5 л составила 162 руб. 63 коп. без учета НДС; копиями счет-фактур и товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию поставленной в магазин «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 6-7, 8-10);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 42-45, 46-47), объектом которого был торговый зал магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят компакт диск с фиксацией совершенного ФИО2 преступления;

протоколом осмотра места жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 49-52, 53-55), в ходе которого были обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки с этикеткой «<данные изъяты>» классическая, одна из которых пустая, а вторая заполнена на 2/3. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что именно эти две бутылки водки он похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. из магазина «<данные изъяты>»;

протоколом осмотра диска с видеозаписью совершенного ФИО2 преступления и самим диском (том 1 л.д. 104-107, 109) и протоколом осмотра изъятых из квартиры ФИО2 двух бутылок водки с этикеткой «<данные изъяты>» классическая (том 1 л.д. 110-113).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Ю, свидетелей обвинения И, К, Ф, К последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. До совершения данного преступления потерпевшая и вышеуказанные свидетели обвинения, подсудимого не знали. Поэтому суд не видит оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179-181) ФИО2 <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно и противоправно, открытым способом с корыстной целью, похитил из торгового зала магазина «<данные изъяты>» товар на общую сумму 385 руб. 26 коп., причинив ЗАО «<данные изъяты> ООО» ущерб на указанную сумму. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2, совершившего открытое похищение чужого имущества, по части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (том 1 л.д. 139-140, 141-142, 148-149, 163, 164).

Также суд учитывает, что по месту жительства на подсудимого ФИО2 жалоб и заявление со стороны проживающих не поступало (том 1 л.д. 173), на <данные изъяты> полностью признал вину свою в совершении вышеуказанного преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, признавая данные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 с <данные изъяты> (том 1 л.д. 168).

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, определяя срок наказания с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях признаков рецидива.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, вышеизложенные данные о личности подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением к нему положений статьи 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

Применить к осужденному ФИО2 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ему наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - филиал <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию в один из дней первой декады каждого месяца (с 1 по 10 число), <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

две бутылки водки «<данные изъяты>» классическая объемом 0,5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <адрес>, уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора суда в законную силу;

информационный носитель с видеозаписью совершенного преступления, хранящийся в материалах уголовного дела в томе 1 на листе дела 109, хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья - И.А.Титова