Решение № 12-75/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 11 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – ФИО1,

с участием защитника - Можаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 14 марта 2018 года ФИО2 как генеральный директор /наименование организации/ привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ за нарушение сроков предоставления страхователем сведений о работающем у него застрахованном лице за август 2017 года.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что на момент совершения правонарушения не являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности; срочный трудовой договор, заключенный с ним, истек в октябре 2016 года; подписанный приказ об увольнении свидетельствует о том, что договор не был пролонгирован; с момента истечения срока действия полномочий генерального директора, а также подписания приказа об увольнении он не мог действовать от имени Общества; невнесение изменений в ЕГРЮЛ является виной /наименование организации/; указанная в постановлении суда форма СЗВ-М за август 2017 года направлена в УПФР по электронным каналам связи без его ведома; информация, отраженная в форме, не соответствует действительности; ФИО2, будучи учредителем организации, не может нести административную ответственность; вопрос о назначении нового директора может быть решен лишь при наличии кворума, однако по неизвестным причинам другие учредители не принимают участия в управлении Обществом; с момента истечения 5-летнего срока действия договора ФИО2 не принимал никакого участия в управлении Обществом, не получал денежных средств в качестве заработной платы; при прекращении полномочий генерального директора со своей стороны совершил все необходимые действия, свидетельствующие о его желании оставить занимаемую должность.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны. Отводов не поступило.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.2 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Факт несвоевременного предоставления сведений о застрахованных лицах подтверждается копией сведений, представленных по форме СЗВ-М за август 2017 года, извещением о доставке, согласно которому отчет получен Управление Пенсионного фонда РФ 05 октября 2017 года, и не оспаривается заявителем.

Вопрос о том, является ли ФИО2 должностным лицом, ответственным за предоставление сведений в Управление Пенсионного фонда РФ, разрешался мировым судьей.

В соответствии с ч.4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

По смыслу указанной нормы осуществление обществом с ограниченной ответственностью тех или иных видов деятельности без избрания единоличного исполнительного органа не возможно.

Как обоснованно указано мировым судьей, ФИО2 избран на должность генерального директора /наименование организации/ общим собранием учредителей 01 октября 2011 года.

В соответствии с ч.5 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Данное положение закона распространяется и на трудовые договоры с руководителем организации.

В соответствии с п. 8.1 Устава /наименование организации/ генеральный директор избирается Общим собранием участников Общества из числа участников Общества или третьих лиц сроком на 5 лет; в соответствии с п. 8.3.3 Устава избрание и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов Общества отнесено к компетенции общего собрания, которое в соответствии с п. 8.2 Устава вправе решать вопросы о деятельности Общества в случае, если на нем присутствуют участники Общества, обладающие в совокупности не менее 2/3 голосов от общего числа участников.

Принимая во внимание, что в /наименование организации/ три участника, ФИО2 обладает 50% голосов, издание им приказа об увольнении без уведомления иных участников организации о расторжении с ним трудового договора, без возложения обязанностей единоличного исполнительного органа на иного лица, не может свидетельствовать о прекращении с ним трудового договора в силу ч.5 ст. 58 ТК РФ.

Указанное подтверждается также сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени общества, на момент совершения правонарушения.

Как обоснованно указано мировым судьей, ФИО2, являясь участником Общества, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа, ни до 01 октября 2016 года, ни после не предпринял мер к проведению общего собрания участников для принятия решения об избрании единоличного исполнительного органа, хотя обладал соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах имеющаяся в материалах дела копия приказа об увольнении ФИО2 с должности генерального директора в связи с истечением 5-летнего срока полномочий, подписанного 30 сентября 2016 года самим ФИО2, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что из пояснений защитника при рассмотрении дела мировым судьей следует, что записи о прекращении трудовых отношений с /наименование организации/ в трудовой книжке ФИО2 не имеется.

Каких-либо исключений из общих правил оформления факта прекращения трудовых отношений при выполнении работы по совместительству главой 44 ТК РФ не предусмотрено.

По сведениям, представленным ИФНС России по г. Иваново, /наименование организации/ применяет упрощенную систему налогообложения; из налоговой декларации за 2017 год следует, что у /наименование организации/ в 2017 году не имелось доходов и расходов; при этом из поданных в УПФР сведений о застрахованных лицах следует, что по состоянию на август 2017 года в /наименование организации/ имелось одно застрахованное лицо – ФИО2

Указанное свидетельствует о том, что фактически /наименование организации/ не осуществляет деятельности, в связи с чем не получение ФИО2 заработной платы, с учетом занимаемой им должности, а также имеющейся у него доли в уставном капитале организации, не достаточно для вывода о прекращении трудовых отношений.

При этом ФИО2, как один из учредителей Общества, не предпринимал мер, направленных на решение вопросов о деятельности организации, равно как и мер, направленных на прекращение своего участия в Обществе.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения является правильным.

Вместе с тем согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Допущенное ФИО2 правонарушение выявлено в рамках осуществления контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого предпринимательства от 20 декабря 2017 года с 01 августа 2016 года /наименование организации/ включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые. При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 14 марта 2018 года в отношении генерального директора ООО «Агентство саморегулируемых организаций» ФИО2 изменить:

назначить ФИО2 с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» ФИО1