Решение № 12-340/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-340/2020

Дело № 12-340/2020

21RS0025-01-2020-001262-56


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Решением ДОЛЖНОСТЬ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № ДОЛЖНОСТЬ по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения к административной ответственности водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО4, поскольку считает, что имеется его вина.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснений положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал и вновь привел их суду. Каких-либо письменных ходатайств не представил.

Лицо вынесшее постановление - ДОЛЖНОСТЬ по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2, представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, другими доказательствами, вывод о наличии в действиях ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо

Так из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, полученным с соблюдением требований статей 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, слева на правой крайней полосе направо поворачивал автомобиль, он убедившись, что крайняя левая полоса свободна начал совершать маневр на малой скорости для поворота налево, с крайней правой стороны машина поворачивала направо, он в этот момент хотел еще раз убедиться, что крайняя левая полоса свободна и остановил машину. В этот момент получил удар в переднюю левую часть машины, после удара его машину оттолкнуло на обочину на три метра, пострадавших нет, машина неисправна, своей вины не видит.

Из объяснений ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> по крайней левой полосе примерно на расстоянии <данные изъяты> метров, показалась крайняя часть автомобиля марки <данные изъяты>. Во избежание столкновения он сигналил и убавил скорость, однако произошло столкновение с данным автотранспортным средством.

Оснований сомневаться в объяснениях ФИО5 у суда не имеется оснований, так как они согласуются с иными материалами дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Доводы заявителя о необходимости привлечении к административной ответственности второго участника дорожного движения не могут служить основанием для изменения либо отмене оспариваемого постановления.

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, принято обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление № ДОЛЖНОСТЬ по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей и решение ДОЛЖНОСТЬ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Трихалкин