Решение № 2-2/137/2017 2-2/137/2017~М-2/130/2017 2-2/3/2018 М-2/130/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2/137/2017

№ 2-2/3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Свеча 18 декабря 2017 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Заболотских Е.М.,

при секретарях Таширевой Е.В., Лупповой Ю.Н.,

с участием заместителя прокурора Свечинского района Кировской области Долгушиной Н.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО4, его представителя адвоката Балыбердина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 09.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области вынесен приговор в отношении ФИО4, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ФИО4 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 32 минут 18.06.2017 года на территории рынка пгт. Свеча у магазина «Рыболов и К» по адресу <адрес> пгт. Свеча <адрес> ходе возникшей ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно схватил его руками за предплечье руки и произвел бросок через себя, отчего он ударился левой частью головы об асфальт, после нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки в область головы и тела, причинив телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. После совершенного в отношении него преступления он потерял сознание и был увезен на скорой помощи в Свечинскую ЦРБ, где был госпитализирован. В течение 10 дней он находился на лечении в хирургическом отделении, потом был направлен в Котельничскую ЦРБ, затем на обследование в травматологическое отделение больницы <адрес>. До конца ноября 2017 года он находился на лечении у невролога, из-за данного заболевания получил отсрочку от воинской службы. У него деформация нижнего века левого глаза, он вынужден был находиться без общения с людьми, не мог работать, у него создался комплекс неполноценности, по этой причине он обращался за помощью к психологу. В настоящее время он нуждается в пластической операции. Просит взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указал, что требования истца признает частично, признает причинение морального вреда, но считает его размер в сумме 300 000 рублей завышенным и необоснованным.

Представитель ответчика адвокат Балыбердин А.М. полагал требование истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей завышенным.

Прокурор просил удовлетворить иск частично с учетом требований справедливости и разумности при определении размера компенсации вреда.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 09.11.2017 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, т.е. в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО1 Приговор вступил в законную силу 21.11.2017 года.

При разрешении настоящего дела, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нанесении телесных повреждений истцу, в унижении его человеческого достоинства, посягательстве на его личную неприкосновенность, ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Установлению в данном гражданском деле подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий в связи с причинением вреда здоровью, суд учитывает фактические обстоятельства по делу, степень вины ФИО4, а также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате причинения телесных повреждений, требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а не средством его обогащения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 09.11.2017 года ФИО4 истцу были причинены телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, консолидированного перелома передней стенки левого верхнечелюстной пазухи и нижнего края левой орбиты с удовлетворительным состоянием обломков; кровоподтека левого глаза с нарушением функций левого глаза, субконъюктивального кровоизлияния левого глазного яблока; одной ссадины в лобной области лева, одной ссадины в левой височной области, одной ссадины на верхнем веке левого глаза, одной ссадины в межбровной области, одной ссадины на спинке носа с переходом на левое крыло носа, одной ссадины на нижнем веке левого глаза с переходом на левую щеку одной ссадины в области левого угла рта, одной ссадины в подбородочной области слева; одной ушибленной раны в лобной области слева, одной ушибленной раны на левой брови, одной ушибленной раны под левым крылом носа, которые в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. А также, ссадины на верхней губе по центру, одной ушибленной раны на верхней губе по центру, одной ушибленной раны на нижней губе слева, кровоподтека на верхней губе слева, которые в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня относятся к причинившим легкий вред здоровью (л.д. 21-22).

Причинение телесных повреждений и тяжесть вреда здоровью истцу ФИО1 подтверждаются также заключениями эксперта № 138, № 138 (дополнительное), № 138/2 (дополнительное), № 138/3 (дополнительное) (л.д. 41-57).

Истцом ФИО1 представлены копии выписки из медицинской карты больного о нахождении на стационарном лечении в КОГБУЗ «Свечинская ЦРБ» в период с 20.06.2017 года по 29.06.2017 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 16), выписки о консультативном приеме врачом-неврологом от 21.07.2017 г. с жалобами на головную боль при перемене погоды, головокружении (л.д. 15), выписки о консультативном приеме 25.07.2017 года врачом-нейрохирургом КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» по поводу последствий черепно-мозговой травмы 18.06.2017 года (л.д. 12), заключения МСКТ головного мозга от 25.07.2017 года, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 10), выписки консультативного приема у врача-невролога 04.08.2017 года и 09.10.2017 года с головными болями (л.д. 17-18), заключения КТ от 17.07.2017 года согласно которому <данные изъяты> (л.д. 13). Копии медицинских документов надлежащим образом не заверены, оригиналы суду не представлены.

Истцом ФИО1 представлена справка КОГБУЗ «Свечинская ЦРБ» от 04.08.2017 года о прохождении амбулаторного лечения (пероральный прием лекарственных препаратов) ориентировочно до конца августа (л.д. 9).

Согласно справке военного комиссариата Шабалинского и Свечинского районов Кировской области от 17.11.2017 г. № 229 ФИО1 признан временно негодным к военной службе до 17.12.2017 г. (л.д.14).

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ имущественное положение может быть учтено судом при уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая умышленное причинение ответчиком вреда здоровью истца, оснований для применения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является матерью истца – ФИО1, 18.06.2017 г. сына привезли домой после избиения ФИО3, все лицо было разбито, 10 дней находился на стационарном лечении в Свечинской ЦРБ, тяжело приходил в себя, его мучали и продолжают мучать головные боли, сын был лишен возможности работать из-за полученных телесных повреждений в течение 4-х месяцев, он не мог вести прежний образ жизни, т.к. стеснялся общаться с друзьями и подругой из-за разбитого лица, врачом ему было запрещено читать и пользоваться компьютером. В дальнейшем ФИО1 потребуется пластическая операция. ФИО2 планировал в осенний призыв 2017 г. пойти служить в армию, но из-за полученных травм был признан временно негодным к военной службе. От ответчика ФИО4 в адрес ее сына не поступало ни извинений, ни предложений о возмещении вреда в денежном выражении, разговор, который состоялся между ней и ответчиком, она восприняла как угрозу. Отец ФИО4 – ФИО10 приносил извинения за действия своего сына.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что видела 18.06.2017 г. момент нанесения телесных повреждений ФИО4 ФИО1 и что после произошедшего ФИО1 с трудом стоял на ногах, после чего был увезен «Скорой помощью».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что со слов ФИО9 ей известно, что ФИО1 после избиения ФИО4 был значительное время лишен возможности работать, не мог вести прежний образ жизни, ему предстоит дальнейшее лечение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что является отцом ответчика – ФИО4 Вынесенный в отношении его сына обвинительный приговор суда справедлив, сын переживает по поводу случившегося. Попытки принести извинения ФИО1 как ФИО10, так и ФИО4 предпринимались. Примерно через две недели после произошедшего ФИО10 встретил ФИО1 на улице, лично извинился за поведение сына – ФИО4 Еще через неделю приходил к ФИО1, но общался с его матерью – ФИО5, перед которой также извинился. Спустя полторы недели приезжал вместе с сыном, но общались опять только с матерью истца, выслушали ее претензии, заявленную ею сумму компенсации 350 000 руб. единовременно семье М-вых не выплатить. Никакого давления в отношении ФИО1 и ФИО9 со стороны М-вых не оказывалось.

Заслуживающим внимания обстоятельством суд полагает наличие на иждивении ФИО4 троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того в судебном заседании ответчиком ФИО4 были принесены личные извинения ответчику ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, обусловленных получением телесных повреждений, причинивших средней степени тяжести и легкий вред его здоровью, а также необходимостью лечения (приема лекарственных средств, прохождения обследований и т.п.), пережитыми страхом потери трудоспособности, утратой внешней привлекательности, чувством неполноценности из-за пропуска призыва на срочную военную службу, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из изложенного, принципов разумности и справедливости, суд полагает обоснованным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за предъявленные требования неимущественного характера, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Свечинского района Кировской области в размере 300 рублей по заявлению неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Свечинского района Кировской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено «19» декабря 2017 года.