Приговор № 1-456/2020 1-92/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-456/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск Иркутской области 02 марта 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Молодёжева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-92/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>,судимого:

14.08.2019 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 01.12.2019, дополнительное наказание не отбыто), находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи 78 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 14.06.2018 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 17.07.2018, будучи судимым по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.08.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу 27.08.2019, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 18.09.2020, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер оьезличен", умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, привел указанный автомобиль в движение и поехал по улицам города Алзамая Нижнеудинского района Иркутской области. После чего, в 22 часа 26 минут 18.09.2020 вблизи дома № 4 по улице Габелковой в <адрес обезличен> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 18.09.2020 в 23 часа 16 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest "номер оьезличен"», заводской номер прибора ARCD-0163, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,31 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, причастность, время, место, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Учитывая позицию подсудимого, исследовав его показания, полученные в ходе дознания, показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого (л.д.78-81, 158-160), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что постановлением мирового судьи от 14.06.2018 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года и штрафа в размере 30000 рублей, который оплатил. Постановление суда не обжаловал, водительское удостоверение своевременно сдал в МРЭО. В августе 2019 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. 18.09.2020 около 18.00 поехал на своем автомобиле ГАЗ 69 регистрационный номер "номер оьезличен" ИСН в лес за грибами, где выпил примерно 150 грамм водки. Вернувшись домой, через 2-3 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что не имеет право управлять автомобилем, сел за руль своего автомобиля и поехал на дачу, проезжая по улицам <адрес обезличен> в районе дома "номер оьезличен" был остановлен сотрудниками полиции. Заметив, что он находится в состоянии опьянения, под видеозапись сотрудники составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, разъяснили порядок освидетельствования, которое он согласился пройти. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д. 44-46) следует, что 18.09.2020 с заместителем командира У. около 22.00 часов находились на патрулировании улиц в г. Алзамае Нижнеудинского района В 22 часа 26 минут заметили проезжающий по <адрес обезличен> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак 7955 ИСН, который им был остановлен в районе дома "номер оьезличен". За рулем автомобиля находился молодой мужчина, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водитель был приглашен в салон служебного автомобиля, где была включена видеокамера. Водителем оказался ФИО1, который в 2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и летом 2019 был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Правонарушителю были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. На его предложение ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения Alcotest "номер оьезличен", так как не отрицал употребление алкоголя, о чем собственноручно написал свое согласие. Результат освидетельствования показал наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе равный 1,31 мг/л. ФИО1 согласился с результатом, подписал чек и акт освидетельствования. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он вывел рапорт и материалы передал в отдел дознания полиции.

Из показаний свидетеля У., заместителя командира ОВ ППСП отдела МВД России по Нижнеудинскому району, следует, что 18.09.2020, находясь на дежурстве вместе с инспектором ФИО2 при патрулировании улиц г. Алзамай около 22 часов 26 минут заметили медленно движущийся по проезжей части ул. Габелковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер "номер оьезличен", который был ими остановлен для проверки. В процессе разговора у водителя, оказавшимся ФИО1, они заметили явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь и запах алкоголя изо рта, в связи с чем предложили ФИО1 пройти освидетельствование на месте по прибору. Также под видеозапись разъяснили ФИО1 права, порядок освидетельствования, при нем составили процессуальные документы и провели освидетельствование, которое подтвердило наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. Сам ФИО1 также сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее был судим за аналогичное правонарушение. Проверив по базе данных, они установил, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за аналогичное нарушение, был осужден, в связи с чем вызвали дежурного дознавателя.

Из показаний свидетеля ФИО1, жены подсудимого, следует, что муж был лишен водительских прав сроком на полтора года со штрафом в 30000 рублей и был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Обязательные работы муж отработал. 18.09.2020 утром уехала в г. Нижнеудинск, вернувшись, сразу ушла в ночь на работу. Утром 19.09.2020 она пришла домой, где ФИО1 сказал, что по дороге домой его остановили сотрудники полиции, забрали машину, которую он купил еще в 2015 году, так как он был в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается следующими объективными письменными доказательствами, исследованными судом:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Е. (л.д.6) об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, который 18.09.2020 в 22 часов 26 минут на ул. Габелковой в районе дома <адрес обезличен> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и судимым по ст. 264.1 УК РФ в 2019 году;

протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-17), согласно которому осмотрено место остановки ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 69 регистрационный знак 7955 ИСН, в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>;

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Е. изъят диск с видеозаписью от 18.09.2020 ( л.д. 48-49);

протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 7), содержащего подпись ФИО1 о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством "номер оьезличен" от 18.09.2020, согласно которому ФИО1, имеющий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер оьезличен" ( л.д. 8);

письменным согласием ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARCD-0163, зафиксированном в порядке освидетельствования на состояние опьянения от 18.09.2020 (л.д.9);

чеком от 18.09.2020, подтвердившим после исследования наличие алкоголя в выдохе ФИО1 соответствующий 1,31 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 10);

актом освидетельствования на состояние опьянения "номер оьезличен" от 18.09.2020, установившим наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, с которым ФИО1 выразил свое согласие (л.д. 11).

Изъятые документы, видеозапись были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.50-52, 53-69).

Указанные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что при освидетельствовании водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения были соблюдены все предусмотренные нормы закона. Допустимость указанных доказательств не оспаривалась подсудимым и защитой.

Постановлением мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 14.06.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в законную силу 17.07.2018 (л.д.34-36).

Приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.08.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.08.2019 (л.д.110-116).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Исследуя все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности уличающих подсудимого доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и доказанности его вины по следующим основаниям.

Оценивая показания подсудимого, полученных в ходе дознания, о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения преступления, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает показания подсудимого в ходе дознания достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Показания подсудимого при допросе, проводившимся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допрос подсудимого в ходе дознания проводился в присутствии защитника, в связи с чем, суд принимает данные показания подсудимого как достоверные и берет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе дознания о совершении им данного преступления, согласующимися с ними показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, остановивших движущийся по улице автомобиль ФИО1 и под его управлением, проводивших процедуру освидетельствования ФИО1 в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения; с показаниями свидетеля Н., супруги подсудимого, подтвердившей свою осведомленность от самого ФИО1 о факте его передвижения на личном автомобиле в день преступления в состоянии алкогольного опьянения, не смотря на то, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами; письменными материалами дела, зафиксировавшим отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение им процедуры освидетельствования, подтвердившей его нахождение в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи, признавшего виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, и приговором суда, признавшего виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача психиатра с эмоционально лабильным расстройством в связи с травмой головного мозга. Из справки военкомата следует, что ФИО1 ограниченно годен к военной службе.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы "номер оьезличен" (л.д. 153-155) ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Однако, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО1 в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который имеет семью и малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, инвалидность, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. никакой иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит цели и задачи уголовного наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.08.2019 по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 отбыл основное наказание 01.12.2019 и за данное преступление назначается основное наказание условного характера.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер оьезличен", хранящийся у ФИО1,в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления мирового судьи, копия приговора суда, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле; медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящаяся в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей, выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Молодёжеву В.А., в связи с оказанием им в течение 3-х дней юридической помощи в ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку указанный адвокат осуществлял его защиту по назначению и по заявлению самого подсудимого, который от его помощи не отказался. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1, в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в виду его материального положения, возраста, состояния здоровья, суд не находит, и подсудимым об этом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор от 14 августа 2019 года Нижнеудинского городского суда Иркутской области исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Молодёжева В.А. в размере 6750 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО1.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер оьезличен",- считать возвращенным ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав и обязанностей, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи, копию приговора суда, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1, - считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Брыкина