Приговор № 1-470/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-470/2024

Дело № 1 - 470/2024

50RS0№-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна 09 октября 2024 года

<адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО21, представителя потерпевшего ФИО22, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО31, при секретаре ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> М, <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ООО «ИНИКО» кладовщиком, невоеннообязанной,

(под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действия, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах

ФИО1, назначенная приказом № БЖ281П-2 от 07.10.2020г. директора АО «Тандер» распределительный центр <адрес> (далее РЦ «Коломна» АО «Тандер») ФИО24 с 07.10.2020г. на должность руководителя сектора Сектора приемки Отдела складской обработки РЦ «Коломна» АО «Тандер», руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией, утвержденной директором Распределительного центра АО «Тандер», с которой она 07.10.2020г. ознакомлена, в силу возложенных на неё должностных обязанностей, предусмотренных п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, в период времени с 07.10.2020г. по 05.04.2022г. и с 01.09.2022г. по 31.03.2024г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, наделенная в силу указанной выше должностной инструкции в соответствии с которыми она обязана организовывать своевременность выгрузки, приемки и развоза входного потока, работать с отклонениями (выгрузка/приемка), использовать в работе персональный компьютер (работа с АРМами- Тайм-Слот и Управление Двором); табелировать, составлять отчёт по выгрузке и загруженности, приём смены у ночных сотрудников (выгрузка, развоз).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07.10.2020г. по 05.04.2022г. и с 01.09.2022г. по 31.03.2024г. выполняла управленческие функции в РЦ «Коломна» АО «Тандер», то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В точно неустановленное дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в рабочие часы с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в помещении административного здания по адресу: <адрес>, г.о Коломна, <адрес>, промышленная зона, строение 1, у ФИО1, использовавшей свое служебное положение, возник единый продолжаемый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, направленный на получение коммерческого подкупа в особо крупном размере от представителей поставщика АО «Тандер» - ООО «ЭКОПРОД РУС» ИНН <***> ФИО3ёновича и ФИО4 за совершение действий в интересах последних в связи с занимаемым ею служебным положением, выраженных в ускоренной приёмке продукции ООО «ЭКОПРОД РУС», а именно в сокращении времени простоя в очереди водителей транспортных средств, прибывших на разгрузку с продукцией ООО «ЭКОПРОД РУС», с использованием программы «Управление двором», установленной на её служебном персональном компьютере, в которой осуществлялась регистрация транспортных средств поставщиков АО «Тандер», прибывших на разгрузку, и определялась очередность их разгрузки.

Для реализации своего единого продолжаемого преступного умысла, в точно неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на рабочем месте, в рабочие часы с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в помещении административного здания по адресу: <адрес>, г\о Коломна, <адрес>, промышленная зона, строение 1, в ходе телефонного общения с ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, с использованием своих служебных полномочий, преследуя корыстную заинтересованность за совершение действий в интересах РЦ «Коломна» АО «Тандер», выраженных в ускоренной приёмке продукции ООО «ЭКОПРОД РУС», а именно, в сокращении времени простоя в очереди водителей транспортных средств, прибывших на разгрузку с продукцией ООО «ЭКОПРОД РУС», с использованием программы «Управление двором», установленной на её служебном персональном компьютере и в которой осуществлялась регистрация транспортных средств поставщиков АО «Тандер», прибывших на разгрузку, и определялась очередность их разгрузки, высказала ФИО3 и Свидетель №1 требование о регулярном, ежемесячном перечислении ей денежных средств в размере от 5 000 рублей путем безналичных переводов на банковские счета №, 40№, привязанные к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и находящиеся в непосредственном ее пользовании, а также на банковские счета №, 40№, привязанные к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, а также на банковские счета №, 40№, 40№, 40№, привязанные к банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, будучи неосведомленными о преступном умысле ФИО1 должны были перечислять поступившие на их расчетные счета денежные средства на расчетные счета ФИО1, на что ФИО3 и Свидетель №1 выразили согласие на указанное требование ФИО1 в целях сокращения времени простоя в очереди водителей транспортных средств, прибывших на разгрузку с продукцией ООО «ЭКОПРОД РУС», в связи с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО3 осуществили безналичные переводы со своих банковских счетов №, №, № и соответственно №, №, к которым привязаны их банковские карты ПАО «Сбербанк» открытые на имя ФИО4 и ФИО3ёновича на банковские счета №, 40№, привязанные к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, а также на банковские счета №, 40№, 40№, 40№, привязанные к банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, денежные средства в сумме 1 001 000 рублей, а именно: 26.10.2020г. в размере 30 000 рублей; 02.11.2020г. в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; 14.11.2020г. в размере 15 000 рублей; 24.11.2020г. в размере 15 000 рублей; 02.12.2020г. в размере 20 000 рублей; 14.12.2020г. в размере 25 000 рублей; 19.12.2020г. в размере 15 000 рублей; 26.12.2020г. в размере 5 000 рублей; 12.05.2021г. в размере 10 000 рублей; 01.06.2021г. в размере 10 000 рублей; 17.06.2021г. в размере 10 000 рублей; 05.07.2021г. в размере 25 000 рублей; 29.12.2021г. в размере 48 000 рублей; 15.01.2022г. в размере 40 000 рублей; 16.02.2023г. в размере 110 000 рублей; 28.11.2021г. в размере 28 000 рублей; 16.12.2021г. в размере 44 000 рублей; 27.01.2022г. в размере 47 000 рублей; 04.02.2022г. в размере 7 000 рублей; 30.11.2022г. в размере 60 000 рублей; 08.12.2022г. в размере 33 000 рублей; 20.12.2022г. в размере 44 000 рублей; 31.12.2022г. в размере 34 000 рублей; 19.01.2023г. в размере 56 000 рублей; 02.03.2023г. в размере 49 000 рублей; 19.03.2023г. в размере 51 000 рублей; 08.04.2023г. в размере 35 000 рублей; 21.04.2023г. в размере 35 000 рублей; 04.05.2023г. в размере 35 000 рублей; 08.06.2023г. в размере 35 000 рублей, которые после получения данных денежных средств осуществили безналичные переводы на банковские счета ФИО1, обратившей их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В период времени с 26.10.2020г. по 05.04.2022г. и с 01.09.2022г. по 31.03.2024г., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте, в рабочие часы с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в помещении административного здания по адресу: <адрес>, г\о Коломна, <адрес>, промышленная зона, строение 1, используя свои служебные полномочия, ежемесячно, предварительно получив от ФИО4 и ФИО3 коммерческий подкуп в виде денежных средств, перечисленных последними на расчетные счета №, 40№, привязанные к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №6, а также на банковские счета №, 40№, 40№, 40№, привязанные к банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, которые в последующем были ей безналично переведены на ее банковские счета, вносила в служебную программу «Управление двором» сведения об очередности водителей транспортных средств, прибывших на разгрузку с продукцией ООО «ЭКОПРОД РУС» и определяла очередность их разгрузки.

Таким образом, в период с 26.10.2020г. по 05.04.2022г. и с 01.09.2022г. по 31.03.2024г. ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить незаконное денежное вознаграждение, в виде денежных средств в особо крупном размере, за совершение действий в интересах ООО «ЭКОПРОД РУС» ИНН <***>, в связи с занимаемым ею, ФИО1, служебным положением получила от ФИО4 и ФИО3 денежные средства в сумме 1 001 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за предоставление более выгодных условий, выраженных в ускоренной приёмке продукции ООО «ЭКОПРОД РУС», а именно, в сокращении времени простоя в очереди водителей транспортных средств, прибывших на разгрузку с продукцией ООО «ЭКОПРОД РУС», тем самым нарушила нормальную управленческую деятельность в коммерческой организации, подорвала её авторитет, деформировала правосознание граждан, создав у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа лиц, выполняющих управленческие функции в таких организациях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении полностью согласилась, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, следует, что с 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГг. она работала в РЦ ФИО2 «Тандер», с 2014 г. по ноябрь 2019 г. - в должности товароведа, с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. - в должности руководителя сектора диспетчеризации, с октября 2020 г. до 01.04.2024г. - в должности руководителя сектора приемки. РЦ ФИО2 «Тандер» располагается по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, пром. зона, стр. 1. РЦ Коломна занимается приёмкой и хранением продукции от поставщиков, а в дальнейшем отгрузкой товара в магазины «Магнит». В её обязанности как руководителя сектора приемки входило организация выгрузки продукции грузовых транспортных средств, поступавших от поставщиков в РЦ ФИО2 «Тандер». У неё в подчинении находились диспетчеры по выгрузке - грузчики в количестве около 30 человек, она находилась в подчинении начальника склада РЦ «Коломна» ФИО5. Её график работы посменный: два дня работает с 06 ч. до 18 ч. 00 мин., два дня отдыхает. Разгрузка транспортных средств с продукцией поставщиков АО «Тандер» в РЦ ФИО7 «Тандер» происходит следующим образом. Водитель автомашины, приехавший на территорию РЦ Коломна, проходит регистрацию на КПП у сотрудников ЧОП. После внесения его в базу сотрудниками ЧОП, данная машина отображается в базе как прибывшая на разгрузку. После этого, водитель с документами на груз отправляется в отдел документального сопровождения, куда передает документы на груз (товарно-транспортные накладные, счет фактуры, документы по сертификации при наличии). После того, как в отделе документального сопровождения документы внесены в базу, данное транспортное средство распределяется на выгрузку. Распределением автотранспортных средств на выгрузку занимается база данных (компьютерная программа «Управление Двором»), определением очередности выгрузки транспортных средств в базе осуществляется автоматически согласно виду товара. С данного момента водитель дожидается СМС-оповещения с датой и временем выгрузки товара с указанием места выгрузки (номера ворот). У нее на рабочем месте находился служебный компьютер, на котором установлена программа «Управление двором», с помощью которой она имеет возможность в общей очереди транспортных средств переставить транспортное средство в очередь за другим автомобилем, т.е. ускорить выгрузку ТС поставщика. После того, как водитель подъехал к воротам выгрузки, диспетчер по выгрузке начинает производить выгрузку товара. Ожидание в очереди на разгрузку может занимать более суток. После выгрузки продукции такая продукция как «ФРЭШ» (фрукты, овощи) проходит проверку на количество (замер) и качество (визуальное). После этого, если не возникает сомнений в качестве и количестве товара, данные вносятся в базу данных (решение о принятии), после чего сотрудниками документального сопровождения ставится отметка в ранее сданных водителей документов о принятии, после чего в случае отсутствия расхождения, документы передаются водителю с разрешением на выезд. После этого водитель покидает РЦ Коломна. В случае, если товар признан ненадлежащим по качеству, по согласованию с контрагентом он может быть как утилизирован в РЦ Коломна, так и возвращён поставщику с отметкой о возврате. Примерно до лета 2023 года в РЦ ФИО2 «Тандер» использовалась программа «Оракл», которую она также использовала в своей работе, где осуществлялась регистрация транспортных средств с продукцией поставщиков АО «Тандер», и формировалась очередь выгрузки по заявкам поставщиков. Водители должны были приезжать на выгрузку в определенный день и время. В программе отображались наименование поставщика, номер машины, ФИО водителя и его номер телефона. Когда подходила очередь на выгрузку, она звонила водителю и сообщала ему, на какие ворота РЦ Коломна нужно подъехать для выгрузки. В случае, если транспортное средство приезжало позже назначенного времени, то водителю приходилось ждать, пока вся очередь транспортных средств не разгрузится. Более пяти лет одним из контрагентов АО «Тандер» является ООО «ЭКОПРОД РУС», который занимается поставкой томатов в РЦ ФИО2 «Тандер». Примерно осенью 2019 г. ей на её мобильный №, который находится у неё в пользовании более пятнадцати лет, позвонил мужчина, представился водителем компании ООО «ЭКОПРОД РУС», ФИО не помнит, его номер не сохранился, который попросил её побыстрее поставить на выгрузку транспортное средство с товаром данного общества, за что он её отблагодарит, а именно переведёт денежные средства, на её банковскую карту, привязанную к её номеру телефона. Она согласилась на его предложение и в программе передвинула его очередь сразу за другой машиной. Через некоторое время за данные её незаконные действия ей на её карту «Сбербанк России», привязанную к номеру телефона, поступили денежные средства, в каком размере не помнит. В дальнейшем ей также звонили водители поставщика ООО «ЭКОПРОД РУС», которые просили её переставить очередь выгрузки на более раннюю, то есть сразу на вторую очередь, за что ей платили денежные средства через номер телефона, привязанный к её банковской карте («Сбербанк России»). При этом никакой договоренности о размере «благодарности» между ними не было, при этом такая «благодарность» ей переводилась в размере примерно от 1500 до примерно 5000 рублей. Денежные средства поступали после выезда машины из РЦ «Тандер» (в основном вечером и ночью), после поступления денежных средств представители поставщика ООО «ЭКОПРОД РУС» могли ей позвонить или написать сообщение со словами благодарности, и уточняли поступили ли денежные средства. В одном из таких разговоров она попросила водителя поставщика ООО «ЭКОПРОД РУС» в дальнейшем переводить денежные средства на банковскую карту, привязанную к номеру телефона её сыновей Свидетель №6 (№) и Свидетель №2 (№). Примерно с января 2020 г. по февраль 2023 г. на карту Свидетель №6 и Свидетель №2 поступали денежные средства от представителей поставщика ООО «ЭКОПРОД РУС» за то, что она ускоряла выгрузку транспортных средств с продукцией ООО «ЭКОПРОД РУС», от кого именно не знает, их телефоны и телефоны водителей она не сохраняла у себя в телефоне. Наличные денежные средства за незаконные действия по ускорению выгрузки продукции ООО «ЭКОПРОД РУС» она от представителей ООО «ЭКОПРОД РУС» и иных лиц не получала, только безналичным способом, лично не встречалась с представителями ООО «ЭКОПРОД РУС». С генеральным директором ООО «ЭКОПРОД РУС» Свидетель №3 она не знакома, с работниками данного общества, в том числе, с водителями грузовых транспортных средств с продукцией общества, она лично ни с кем никогда не встречалась, все разговоры в период времени с 2019г. по 2023 г. были только по телефону. За какие услуги поступали денежные средства от представителей ООО «ЭКОПРОД РУС» на банковские карты Свидетель №6 и Свидетель №2, последние не знали, она им не говорила, она им сообщила, что денежные средства предназначаются для неё, и просила их переводить сразу на её банковскую карту ПАО «Сбербанк», что они и делали. Примерно с августа 2023 г. она не совершала незаконных действий по ускорению выгрузки/разгрузки продукции ООО «ЭКОПРОД РУС». При этом переводили ли ей в этот период времени представители поставщика ООО «ЭКОПРОД РУС» денежные средства она не помнит. В период времени с осени 2019 г. примерно по август 2023 г. она, выполняя управленческие функции в организации, используя своё служебное положение, незаконно получала денежные средства в размере от 5000 до 110 000 рублей от представителей поставщика АО «Тандер» - ООО «ЭКОПРОД РУС» ИНН <***>, на банковские карты Свидетель №2 и её сына Свидетель №6, за совершение действий в интересах ООО «ЭКОПРОД РУС» по ускорению разгрузки/выгрузки грузовых транспортных средств с продукцией ООО «ЭКОПРОД РУС». Данные денежные средства находились на её расчётном счете, она их планировала израсходовать на лечение своего сына ФИО6, у которого диагноз агрогенитальный синдром. Свою вину в незаконном получении денежных средств в период времени с осени 2019 г. по август 2023 г. от представителей ООО «ЭКОПРОД РУС» за ускорение разгрузки/выгрузки грузовых транспортных средств с продукцией ООО «ЭКОПРОД РУС» признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 2 л.д. 34-39).

Протокол дополнительного допроса подозреваемой ФИО1 от 20.07.2024г., согласно которому ранее данные показания в качестве подозреваемой поддержала и подтвердила в настоящее время. В ходе допроса подозреваемой ФИО1 и защитнику предъявлена на обозрение справка № от 19.07.2024г. об исследовании документов ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №2, с которой она ознакомилась и пояснила, что в справке имеется перевод денежных средств в размере 10 000 рублей от 10.07.2023г., которые были ей переведены от ее сына – Свидетель №6 При этом пояснила, что данные средства были переведены сыну от представителя ООО «ЭКОПРОД РУС» как подарок на ее день рождение, а не в счет ее незаконных действий (т. 2 л.д. 137-140).

Протокол допроса обвиняемой ФИО1 от 28.07.2024г., согласно которому вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ признает частично, не признает перевод в размере 10 000 рублей от 10.07.2023г., так как указанный перевод был в качестве подарка на её день рождения. В остальной части обвинения вину признала. Ранее данные показания в качестве подозреваемой подтвердила в полном объеме, дополнительно указала, что никаких долговых обязательств между ей и ФИО3 и ФИО4 у неё не было. Как она указывала ранее, все переведенные на её счет денежные средства от ФИО3 и ФИО4, в том числе переведенные ими через её сыновей (Свидетель №6 и Свидетель №2) были за совершение незаконных действий по ускорению выгрузки/разгрузки продукции ООО «ЭКОПРОД РУС». При этом, как она указывала ранее сумма в размере 10 000 рублей которую перевёл ей её сын – Свидетель №6 были в честь подарка на ее день рождения. Свою вину в незаконном получении денежных средств от представителей ООО «ЭКОПРОД РУС» за ускорение разгрузки/выгрузки грузовых транспортных средств с продукцией ООО «ЭКОПРОД РУС» признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 152-156).

Аналогичные обстоятельства были изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной (т.1, л.д.195-196).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила признательные показания в полном объеме, пояснив, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, протоколе явки с повинной, согласна; показания относительно частичного признания вины не подтвердила.

Оценка показаниям подсудимой будет дана судом ниже.

Суд, допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО32 в судебном заседании о том, что он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности распределительного центра <адрес> АО «Тандер» с 03.10.2019г. В его обязанности входит выявление и пресечение противоправных действий на территории предприятия, предотвращение хищений корпоративного товара, выяснение и устранение мошеннических действий. Распределительный центр функционирует с целью приема и хранения отгрузки материально-товарных ценностей на торговом объекте. В АО «Тандер» привозят товары с других распределительных центров от поставщиков, где товары хранятся, либо отгружаются в другие распределительные центры, либо в торговые объекты АО «Тандер». ФИО1 работала в РЦ «Коломна», в какой должности – сейчас не помнит, в ее обязанности входило осуществление выгрузки товаров с транспортных средств, она была руководителем отдела. Относительно процесса разгрузки пояснил, что каждое транспортное средство встает в очередь на выгрузку в зависимости от вида товара. В сутки на территорию распределительного центра может прибывать около 600-800 автомобилей, у них есть определенный срок выгрузки, в соответствии с которым машины ставят в очередь. При заезде на территорию РЦ автомобиль регистрируется на КПП, отмечается по базе сотрудниками РЦ, его ставят в очередь, более точно сказать не может. На улице во время перекура он услышал от водителей, что какие-то машины отгружают быстрее, потом стал выяснять этот вопрос, и оказалось, что некоторые водители платят деньги за то, чтобы их машины быстрее выгружали.

Ввиду наличия существенных противоречий показания ФИО32, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в АО «Тандер» РЦ Коломна в должности ведущего специалиста ОБРЦ «Коломна» АО «Тандер». В его должностные обязанности входит проведение мероприятий, направленных на минимизацию потерь компании, а также выявление хищений и мошеннических действий, направленных на хищение товарно-материальных ценностей компании. График его работы 5/2 с 09.00 до 18.00. РЦ Коломна занимается приёмкой и хранением продукции от поставщиков, а в дальнейшем отгрузкой товара в магазины «Магнит». РЦ Коломна расположен по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, промышленная зона, стр.1. ФИО8 состоит из большого здания площадью более 80000 кв.м, с пристроенным к нему административным зданием. От водителей различных поставщиков поступали жалобы в устной форме о том, что в отношении них необоснованно затягивают сроки выгрузки товара для АО «Тандер». С их слов в отношении некоторых водителей данные сроки сокращаются и по каким-то причинам выгрузка их транспортных средств происходит быстрее. Примерно в феврале 2024 г. из разговора водителей фирм-поставщиков ему стало известно о том, что руководитель сектора приёмки АО «Тандер» РЦ Коломна ФИО1 получает денежные средства от поставщика «ЭКОПРОД РУС» за создание привилегированных условий работы, выраженных в ускоренной приёмке товара. В дальнейшем в ходе проверки ему стало известно, что в их организации имеется поставщик «ЭКОПРОД РУС» ИНН <***>. ФИО1 является руководителем сектора приёмки АО «Тандер» РЦ Коломна, и в её должностные обязанности входит организация выгрузки товара из транспортных средств на территории склада РЦ Коломна. График работы ФИО1 - 2/2, более подробно о времени работы пояснить не может. ФИО1 в своей должности работает с осени 2020 года по настоящее время. В её подчинении находятся диспетчеры выгрузки в количестве более 5 человек. Процесс приемки товара от поставщиков в РЦ Коломна состоит из следующих ступеней: водитель автомашины, приехавший на территорию РЦ Коломна, проходит регистрацию на КПП у сотрудников ЧОП. После внесения его в базу сотрудниками ЧОП, данная машина отображается в базе как прибывшая на разгрузку. После этого водитель с документами на груз отправляется в отдел документального сопровождения, куда передает документы на груз (товарно-транспортные накладные, документы по сертификации при наличии). После того, как в отделе документального сопровождения документы внесены в базу, данное транспортное средство распределяется на выгрузку. Распределением автотранспортных средств на выгрузку занимается база данных (робот), определением очередности выгрузки транспортных средств в базе осуществляется автоматически согласно виду товара. С данного момента водитель дожидается СМС-оповещения с датой и временем выгрузки товара с указанием места выгрузки (ворот). Однако, по указанию ФИО1 водитель может без СМС-оповещения проехать на указанные ею ворота для выгрузки. После того, как водитель подъехал к воротам выгрузки, диспетчер по выгрузке начинает производить выгрузку товара. В такой ситуации как «крен поддонов» или их «завал», транспортное средство должно быть отправлено за территорию РЦ Коломна на переборку данных паллетов. Ожидание в очереди на разгрузку может занимать более суток. После выгрузки продукции такая продукция как «ФРЭШ» (фрукты, овощи) проходит проверку на количество (замер) и качество (визуальное). После этого, если не возникает сомнений в качестве и количестве товара, данные вносятся в базу данных (решение о принятии), после чего сотрудниками документального сопровождения ставится отметка в ранее сданными водителями документах о принятии, после чего в случае отсутствия расхождения, документы передаются водителю с разрешением на выезд. После этого водитель покидает РЦ Коломна. В случае, если товар признан ненадлежащим по качеству, то он возвращается поставщику с отметкой о возврате. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 посягнула на функционирование рыночной экономики АО «Тандер», сопряженное с нарушением прав и законных интересов иных участников финансово хозяйственной деятельности, в т.ч. подрывом доверия и деловой репутации АО «Тандер» (т.2 л.д. 26-28).

После оглашения показаний ФИО32 подтвердил их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия большим количеством времени, прошедшим с момента его допроса, а также спецификой своей работы. Дополнительно пояснил, что именно ФИО1 могла осуществлять полномочия по организации выгрузки автомобилей на территории предприятия.

Показаниями свидетеля ФИО3 с участием защитника в судебном заседании о том, что с 2019г. работает в ООО «Экопрод РУС», в настоящее время – генеральным директором. Организация является дочерней компанией азербайджанского агрохолдинга, импортирует товар и продает его федеральным сетям согласно заключенным договорам, в том числе, АО «Тандер». В распределительный центр АО «Тандер» <адрес> также поставляются товары ООО «Экопрод Рус», во вторник каждой недели он получает оттуда разнарядку на следующую неделю, присылают график поставок, в соответствии с которым туда направляется машина с товаром. По прибытии машина разгружается, и, если товар по качеству устраивает, то водителю отдают документы, и он уезжает. ФИО9 обозначают для автомобилей ООО «Экопрод Рус» временные окна, в которые необходимо приехать, но, если машина приезжает вне этого временного окна, то она встает в очередь. водитель сообщает, что прибыл на склад, подает документы, и ему говорят, когда и куда подъехать. Во время поставок на РЦ Коломна существовали определенные трудности с разгрузкой автомобилей, которые стояли в очереди очень долго, в связи с чем его организация несла убытки, так как они поставляют скоропортящийся товар. Один из водителей сказал ему, что можно решить данную проблему с одним человеком и дал ему номер телефона. Он позвонил по данному номеру, ему сообщили, что вопрос можно решить, это официальная услуга. Разговаривал он с женщиной по имени ФИО16, которая представилась ему руководителем приемки товаров. Она сообщила ему, что за определенную плату товар можно провезти на территорию РЦ Коломна быстрее, поэтому он согласился и начал перечислять ей со своей банковской карты денежные средства в сумме от 4000 до 5000 руб., иногда были суммы около 20 000 руб. Ввиду перечисления денежных средств автомобили ООО «Экопрод Рус» перестали стоять в очереди и стали разгружаться быстрее. Никаким образом переводы денежных средств он не фиксировал, так как производил их со своей личной карты. В последний раз он пересилил денежные средства в 2023г. ФИО1 он лично не видел, общение происходило либо по телефону либо перепиской в мессенджере «Вотсап». В целом ФИО1 установила сумму в размере 4000 руб. за машину, если принимала больше, то сообщала ему об этом, и он перечислял ту сумму, которую она просила. Деньги перечислял он либо по его просьбе его сотрудник, которому было не известно, за что он перечисляет деньги.

Ввиду наличия существенных противоречий показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с мая 2020 г. по настоящее время он является учредителем ООО «ЭКОПРОД РУС» ИНН <***>, с декабря 2022 г. генеральным директором общества. Юридический адрес организации находится по адресу: <адрес>, пр-кт Вернадского, <адрес>, ком. 20. Фактически организация расположена по адресу: ОРПТ «ФУД СИТИ», здание гостинично-делового комплекса, 17 этаж, офис 1714. Также имеется складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Штатная численность организации составляет 17 человек, это 2 бухгалтера, менеджеры, рабочие. Организация ООО «ЭКОПРОД РУС» является торговым домом Азербайджанского агрохолдинга, который занимается выращиванием томатов. Организация занимается продажей томатов. Руководителем склада на <адрес> является Свидетель №1. В его обязанности входит принятие товара от их холдинга, осмотр товара, и дальнейшее распределение по сетям сбыта. Одной из сетей сбыта продукции является АО «Тандер» РЦ Коломна, с которой у нас заключен договор по поставке томатов №ГК/32208/20 от ДД.ММ.ГГГГ, и примерно с сентября-октября 2020 года по настоящее время томаты ООО «ЭКОПРОД РУС» поставляются в АО «Тандер» РЦ Коломна. За неделю до поставки товара ему приходит разнарядка (график) на неделю по поставке товара в сети в системе электронного документооборота между заказчиками и исполнителями, вход в которую осуществляется по логину и паролю. Он напрямую взаимодействует с ФИО4, видит заказы в системе и дает ему указания по разнарядке. Свидетель №1 сам занимается логистикой по доставке груза в сети из числа компаний, с которыми у них заключены договора. После того как машина загружается, Свидетель №1 передает документы водителю для предоставления в АО «Тандер» РЦ Коломна, и машина уезжает на доставку продукции. По приезду машины в АО «Тандер» РЦ Коломна создавались такие ситуации, что машина вставала в очередь и очень долго стояла в зоне разгрузки. Так как продукция являлась скоропортящейся, то медлить в разгрузке было нельзя. Ответственным лицом за выгрузку продукции в АО «Тандер» РЦ Коломна являлась ФИО1. В 2020 г., точную дату не помнит, один из водителей, кто именно не помнит, который доставлял продукцию в АО «Тандер» РЦ Коломна не мог разгрузиться в срок, предоставил ему контактный телефон ФИО1 (89266598572), пояснив, что данный сотрудник может помочь в решении вопроса с разгрузкой товара. В переписке в приложении мессенджера «ВОТСАП» у него с нею произошел диалог, в ходе которого ФИО1 сообщила, что она является руководителем сектора выгрузки АО «Тандер» РЦ Коломна, и чтобы у него не было проблем с выгрузкой предложила свои незаконные услуги в ускоренной разгрузке товара, предварительно сказав, что только от неё это и зависит. За свои услуги та потребовала денежное вознаграждение в зависимости от объема разгружаемого автомобиля. Переводы за её незаконные услуги осуществлялись после выгрузки за каждую машину, а после была договоренность, что можно будет переводить ей денежные средства за разгрузку нескольких автомобилей. ФИО1 предоставила ему номера телефонов, к которым были привязаны банковские счета (карты), на которые нужно будет переводить ей денежные средства, при чём данные карт не совпадали с её персональными данными, она поясняла это тем, что карты принадлежат её родственникам и все денежные средства ею будут получены. Также он просил своего работника ФИО4 осуществлять переводы денежных средств, адресованных ФИО1, за ускорение разгрузки товара. Свидетель №1 не был осведомлен для каких целей и за что осуществляет переводы денежных средств, выполнявших по его указанию, он их ему возвращал наличными денежными средствами. В период времени примерно с сентября 2020 г. по май 2023 г. он и Свидетель №1 (по его указанию) находясь на территории <адрес> и <адрес> ежемесячно с использованием мобильного приложения «Сбербанк» перечисляли денежные средства в размере от 5 000 до 110 000 рублей, предназначенные для ФИО1, в том числе на карты её родственников, привязанных к номерам их телефонов, ФИО14 П. <***>) и ФИО15 М. (89264134969) за ускорение выгрузки грузовых транспортных средств в АО «Тандер» РЦ Коломна с продукцией ООО «ЭКОПРОД РУС». Мобильное приложение «Сбербанк» установлено на его телефоне с абонентским номером <***>, который находится и находился только у него в пользовании более пяти лет, доступ (пароль) к мобильному приложению «Сбербанк» был только у него, иные лица не имели доступа к управлению его личным счетом, с которого он лично перечислял вышеуказанные денежные средства. Размер денежных средств определяла ФИО1 и их отправляла ему на телефон в приложении «Ватсап», после чего он перечислял денежные средства в её адрес. Лично с ФИО1 он никогда не встречался, все общение с ней было по телефону либо в переписке. Переписку с ФИО1 удалял сразу после прочтения сообщения. С Свидетель №2 и Свидетель №6 он не знаком, с ними не общался, переписку не вёл. В период времени с сентября 2020 г. по май 2023 г. на банковские карты (счета), которые были привязаны к телефонам, предоставленным ФИО1 (в том числе на карты не с её персональными) с его личного банковского счета и со счетов ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме более 500 000 рублей для ФИО1 за незаконные действия, выраженные в не чинении препятствий и в ускорении разгрузки товара ООО «ЭКОПРОД РУС» в АО «Тандер» РЦ Коломна (т.2 л.д. 76-79). После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия большим количеством времени, прошедшим с момента его допроса.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании с участием защитника о том, что с 2019г. он работает заведующим складом ООО «Экопрод Рус», которое занимается поставкой томатов, в том числе, в АО «Тандер», его руководителем является ФИО3 За период его работы ФИО3 давал ему указания по телефону либо в переписке в мессенджере «Вотсап» перевести денежные средства в разных суммах, от 3000-5000 руб., иногда – 25 000 -30 000 руб. Одним из получателей был человек по имени ФИО20. Назначения платежей ему неизвестно, его это не интересовало. Деньги переводил только через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне, ФИО3 потом возвращал ему денежные средства, которые он перевел. С гражданами, которыми он переводил денежные средства, не общался, лично их не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ввиду наличия существенных противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2019 г. по настоящее время он работает в организации ООО «ЭКОПРОД РУС» в должности заведующего складом. Юридический адрес организации находится по адресу: <адрес>, Вернадского пр-кт, <адрес>, ком. 20. Фактически организация расположена по адресу: ОРПТ «ФУД СИТИ», здание гостинично-делового комплекса, 17 этаж, офис 1714. Также имеется складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Штатная численность организации составляет 17 человек, это 2 бухгалтера, менеджеры, рабочие. Организация ООО «ЭКОПРОД РУС» является торговым домом Азербайджанского агрохолдинга, который занимается выращиванием томатов. Организация занимается продажей томатов. Генеральным директором ООО «ЭКОПРОД РУС» является Свидетель №3. Он (ФИО36) является заведующим склада на расположенном на <адрес>, стр.2, <адрес>. В его обязанности входит принятие товара от их холдинга, осмотр товара, и дальнейшее распределение по сетям сбыта. Одной из сетей сбыта продукции является АО «Тандер» РЦ Коломна, с которым заключен договор №ГК/32208/20 от 26.08.2020г. по поставке товара (томатов). За неделю до поставки товара ему приходит разнарядка (график) в системе электронного документооборота между заказчиками и исполнителями, вход в которую осуществляется по логину и паролю, на неделю по поставке товара в сети от ФИО3 Также ФИО3 напрямую даёт ему указания по разнарядке, которые он позже видит в системе. Он сам занимается логистикой по доставке груза в сети, из числа компаний, с которыми у них заключены договора. После того как машина загружается, он передает документы водителю для предоставления в АО «Тандер» РЦ Коломна, и машина уезжает на доставку. В период времени примерно с 2020 г. по 2023 г. ФИО3 давал ему указания по переводу с его расчётных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», денежных средств незнакомым лицам, которые о выполнял, в свою очередь он не вдавался в подробности и не спрашивал о назначении и получателях платежей, так как тот компенсировал все платежи наличными денежными средствами. В период времени примерно с сентября 2020 года по май 2023 года он по указанию ФИО3, находясь на территории <адрес> и <адрес>, ежемесячно с использованием мобильного приложения «Сбербанк» перечислял денежные средства в размере от 5 000 до 110 000 рублей на банковские карты, привязанные к номерам телефонов <***> (ФИО14 П.) и 89264134969 (ФИО15 М.), которые ему присылал ФИО3 За какие услуги и кому именно предназначались данные денежные средства ему неизвестно. Мобильное приложение «Сбербанк» установлено на его телефоне с абонентским номером <***>, который находился и находится только у него в пользовании более пяти лет, доступ (пароль) к мобильному приложению «Сбербанк» был только у него, иные лица не имели доступа к управлению его личными счетами, с которых он лично перечислял вышеуказанные денежные средства. Практически ежемесячно, примерно от одного до четырёх раз в месяц, каждый раз размер денежных средств сообщал ему ФИО3 путём отправки сообщений в приложении «Ватсап», в котором тот указывал номер телефона получателя <***> или 89264134969), и сумму денежных средств, после чего он перечислял денежные средства на банковские счета (карты), привязанные к данным телефонам. Данные денежные средства он перечислял только по указанию ФИО3 Переписку с ФИО3 он удалял сразу после прочтения сообщения. С ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №6 он не знаком, с ними не общался, переписку не вёл (т. 2 л.д. 82-84).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия большим количеством времени, прошедшим с момента его допроса.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым с 2017 г. по настоящее время он работает в АО «Тандер», примерно с 2019 г. по 2022 г. - в должности руководителя сектора пополнения РЦ «Коломна», с апреля 2023 г. по настоящее время - в должности руководителя службы складской обработки данного РЦ. РЦ ФИО2 «Тандер» располагается по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, пром. зона, стр. 1. РЦ Коломна занимается приёмкой и хранением продукции от поставщиков, а в дальнейшем отгрузкой товара в магазины «Магнит». В настоящее время у него в подчинении находятся сотрудники отделов товародвижения, документооборота и складская обработка. В его обязанности входит руководство и организация работы сотрудников данных отделов. В сектор складской обработки входит сектор приемки/выгрузки товара, в котором руководителем являлась ФИО1 Разгрузка транспортных средств с продукцией поставщиков АО «Тандер» в РЦ ФИО2 «Тандер» происходит следующим образом: водитель автомашины, приехавший на территорию РЦ Коломна, проходит регистрацию на КПП у сотрудников ЧОП. После внесения его в базу сотрудниками ЧОП, данная машина отображается в базе как заехавшая на территорию РЦ «Коломна», о чём водителю на его телефон приходит СМС или звонок от «Робота» о том, что он зарегистрирован на РЦ «Коломна». После этого водитель с документами на груз отправляется в отдел документального сопровождения (окно регистрации), куда передает документы на груз (товарно-транспортные накладные, счет фактуры, документы по сертификации при наличии) и предоставляет свой контактный номер телефона. После того, как в отделе документального сопровождения документы внесены в базу, данное транспортное средство распределяется на выгрузку. Распределением автотранспортных средств на выгрузку занимается база данных (робот «Управление Двором»), определение очередности выгрузки транспортных средств в базе осуществляется автоматически согласно виду товара, также имеется возможность ручной постановки очереди. С данного момента водитель дожидается поступления на его телефон СМС-оповещения или звонка от «робота» с указанием места выгрузки (номера ворот). У бывшего руководителя сектора приёмки РЦ «Коломна» АО «Тандер» ФИО1 на рабочем месте находился служебный компьютер, на котором установлена программа «Управление двором», с помощью которой она имела возможность в общей очереди транспортных средств переставить транспортное средство на более раннюю выгрузку на любые ворота, т.е. ускорить выгрузку ТС поставщика. В данной программе схематически отображались перед воротами расположенные друг за другом в очереди автомобили с номерами; потянув курсором мышки за «машинку» её можно поставить в любое место очереди. Сотрудники РЦ «Коломна» лично не обзванивали водителей и не сообщали о том, что им необходимо подъезжать на ворота на разгрузку, этим занималась только программа «Управление двором» (робот). В исключительных случаях, если водитель долгое время не подъезжал к воротам в назначенное «роботом» время, например, уснул, то руководитель сектора приемки/выгрузки РЦ «Коломна» мог позвонить с рабочего телефона водителю и сообщить, что ему необходимо подъехать на ворота. После того, как водитель подъехал к воротам выгрузки, диспетчер по выгрузке начинает производить выгрузку товара. В такой ситуации как «крен поддонов» или их «завал», транспортное средство должно быть отправлено за территорию РЦ Коломна на переборку данных паллетов. Ожидание в очереди на разгрузку может занимать более суток. После выгрузки продукции такая продукция как «ФРЭШ» (фрукты, овощи) проходит проверку на количество (замер) и качество (визуальное). После этого, если не возникает сомнений в качестве и количестве товара, данные вносятся в базу данных (решение о принятии), после чего сотрудниками документального сопровождения ставится отметка в ранее сданных водителей документов о принятии товара и водителю от «робота» приходит СМС оповещение о том, что ему необходимо прийти за документами, далее документы передаются водителю с разрешением на выезд. После этого водитель покидает РЦ Коломна. В случае, если товар признан ненадлежащим по качеству, то он возвращается поставщику с отметкой о возврате. С момента открытия РЦ «Коломна» примерно с 2014 г. по настоящее время в РЦ используется программа «Оракл», в которую заносятся сведения обо всех товарах, поступающих и исходящих из РЦ «Коломна», в ней отображается бухгалтерский учёт, результаты проверок, осуществляется контроль за своевременностью загрузки, и иное. В эту программу заносятся сведения о документах на товар, предоставленных водителем, данные сведения автоматически подгружаются в программу «Управление двором». Программа «Оракл» используется всеми работниками менеджерского состава РЦ «Коломна» АО «Тандер», программа «Управление двором» используется только в секторе приемки/выгрузки товара примерно с 2018 г. по настоящее время для организации очередности разгрузки машин. С 2018 г. по настоящее время программа «Оракл» не имеет возможности (отключена функция) организовывать очередность разгрузки. Звонила ли ФИО1 на телефон водителям, привозившим продукцию ООО «ЭкопродРУС», с целью ускорения разгрузки товара и постановки их на ворота, он не знает, в этом необходимости не было, так как программа «Управление двором» определяла очередность разгрузки (т. 2 л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО10. С 2022 г. по настоящее время он на автомобиле Мерседес-Бенц 1328 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ИП ФИО10, занимается доставкой продукции организации ООО «ЭКОПРОД РУС» в адрес АО «Тандер» РЦ Коломна, а именно помидоров (томатов). Загрузка в 2022 г. происходила на складе ФУД-СИТИ по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>, 22-й км, <адрес>, с 2023 г. загрузка томатами ООО «ЭКОПРОД РУС» начала происходить со склада по адресу: <адрес>. После загрузки томатами он приезжал в АО «Тандер» РЦ Коломна, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, промышленная зона, стр.1, подходил к охраннику на КПП, регистрировался, ему на телефон приходило СМС сообщение или звонок о том, что он зарегистрировался. После чего он сдавал документы на привезённый им товар ООО «ЭКОПРОД РУС» в окно регистрации (документального сопровождения), расположенном в здании АО «Тандер» РЦ Коломна, при этом на документах он указывал свой номер телефона. После чего ожидал СМС сообщения или звонка от «робота» о том, на какие ворота необходимо подъехать для разгрузки. Также уточняет, что человек ему никогда не звонил по данному вопросу, только «робот», он лично также никому не звонил из сотрудников АО «Тандер». После поступления данной информации он подъезжал к воротам с номером, указанным в сообщении. Время ожидания в очереди от подачи документов на разгрузку до самой разгрузки из автомобиля продукции ООО «ЭКОПРОД РУС» составляло не более часа. Никого в АО «Тандер» РЦ Коломна из числа работников сектора разгрузки товара он не знает, по вопросу ускорения разгрузки товара он ни к кому не обращался (т. 2 л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он с 01.04.2020г. по настоящее время он работает пожарным в <адрес>. ФИО1 является женой его отца ФИО11. Так как он в большей степени с 12 лет воспитывался его бабушкой и проживал у нее, то где работала и чем занималась ФИО1 ему было неизвестно. Примерно в 2021 г. ему на карту начали поступать денежные переводы от неизвестных ему лиц, после поступления которых ему звонила ФИО1 и просила переводить все поступающие денежные средства на её карту. Он не задавал ей вопросов от кого и за что ему поступали денежные средства, а она и не сообщала, ему это было не важно. В период времени примерно с 2021 г. по 2023 г., точные даты не помнит, все поступившие денежные средства от не известных ему лиц по просьбе ФИО1 он с использованием мобильного приложения «Сбербанк» переводил на её банковский счёт (карту), привязанную к номеру её мобильного телефона, себе никаких денежных средств не оставлял. Были случаи, когда часть полученных денежных средств, предназначенных для ФИО1, переводил ей на счёт, а оставшуюся часть отдавал наличными. Также уточняет, за какие услуги были перечислены данные денежные средства ему неизвестно. Граждане ФИО12, Свидетель №3 ему не знакомы, долговых обязательств у него перед ними не было. Организация ООО «ЭКОПРОД РУС» ему неизвестна, никаких взаимоотношений у него с ней не было (т. 2 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым примерно с весны 2019 г. по лето 2020 г. он работал в АО «Тандер» РЦ Коломна в должности диспетчера по выгрузке. В его должностные обязанности входило осуществление приёмки товара на РЦ, перегонка товаров из грузовых машин на склад. График его работы был два дня рабочих, два выходных. Его непосредственным руководителем являлся руководитель сектора выгрузки АО «Тандер» РЦ Коломна ФИО1 (тел.: №). Также уточняет, что ФИО1 приходится ему матерью. Насколько ему известно, в должностные обязанности ФИО1 входило общее руководство диспетчерами по выгрузке, то есть приёмка товаров от контрагентов осуществлялась только по согласованию с ней. По вопросу переводов денежных средств на его банковскую карту от ФИО4 и Свидетель №3 пояснил, что во время его трудовой деятельности в АО «Тандер» РЦ Коломна, более точную дату в настоящее время не помнит, находясь на рабочем месте, на его банковскую карту поступили денежные средства от неизвестного ему ранее человека, какая сумма денежных средств была переведена на его банковскую карту, в настоящее время не помнит. Так как он не знал лица, от которого поступили денежные средства, он подошёл к своей маме, чтобы спросить, знает ли она его. На что его мама сказала ему, что денежные средства, которые перевели ему на банковскую карту, он должен перевести ей в полном объёме, так как они предназначались ей, что он и сделал. Также его мама пояснила, что если на его банковскую карту будут в последующем поступать денежные средства, то он должен будет переводить их в полном объёме ей. В период времени с 2020 г. по 2022 г., точные даты не помнит, при поступлении на его банковскую карту денежных средств от неизвестных ему лиц - ФИО4 и Свидетель №3, он в полном объёме с использованием мобильного приложения «Сбербанк» переводил их на банковскую карту его мамы ФИО1 Несколько раз были случаи, когда он обналичивал в банкомате поступившие на его банковскую карту денежные средства от неизвестных ему лиц, которые в полном объёме отдавал их своей маме. За что поступали на его банковскую карту данные денежные средства ему неизвестно, ему мама не поясняла, а он и не спрашивал. Также уточняет, что ООО «Экопрод Рус» ему неизвестно, каких-либо взаимоотношений с данным юридическим лицом у него никогда не было. Свидетель №1 и Свидетель №3 ему не знакомы, данных лиц он никогда не видел, каких-либо взаимоотношений у него с ними не было (т. 2 л.д. 100-102). Заявлением представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО32 от 20.02.2024г., согласно которому он просит привлечь к ответственности руководителя сектора приёмки АО «Тандер» РЦ Коломна Подлуцкую Е..М. по факту незаконного получения денежных средств от представителей КА за создание привилегированных условий работы, выраженных в ускоренной приёмке товара (т. 1 л.д. 8).

С 2014г. ФИО1 принята на работу в ЗАО «Тандер» на должность товароведа согласно трудовому договору от 18.09.2014г. (т.1, л.д.21), с 05.11.2019г. переведена на должность руководителя сектора диспетчеризации (т.1, л.д.22, 24, 25), с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1, л.д.23), 05.11.2019г. она ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которым в ее обязанности входит организовывать своевременность выгрузки, приемки и развоза входного потока, работать с отклонениями (выгрузка/приемка), использовать в работе персональный компьютер, табелировать, составлять отчет по выгрузке и загруженности (т.1, л.д.26-28, 29-21). 07.10.2020г. ФИО1 переведена на должность руководителя сектора приемки (т.1, л.д.49), она ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой обязана организовывать своевременность выгрузки, приемки, развоза входного потока, работать с отклонениями, использовать в работе персональный компьютер, табелировать, составлять отчет по выгрузке и загруженности, прием смен у ночных сотрудников (выгрузка, развоз). Согласно приказу АО «Тандер» от 06.04.2022г. ФИО1 переведена на должность руководителя сектора комплектации по адресу: <адрес>, промзона стр.1, с 06.04.2022г. (т.1, л.д.32), в этот же день с нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1, л.д.33), она ознакомлена с локальными нормативными актами, а также должностной инструкцией (т.1, л.д.35-39), согласно которой она обязана организовывать поддержание порядка в рядах. С 01.09.2022г. переведена на должность руководителя сектора приемки (т.1, л.д.90), ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой она обязана организовывать своевременность выгрузки, приемки и развоза входного потока, работать с отклонениями (выгрузка/приемка), использовать в работе персональный компьютер (работа с АРМами- Тайм-Слот и Управление Двором); табелировать, составлять отчёт по выгрузке и загруженности, приём смены у ночных сотрудников (выгрузка, развоз) (т.1, л.д.41-43). С 13.03.2023г. ФИО1 переведена на должность руководителя сектора приемки, ознакомлена с внутренними локальными нормативными актами (т.1, л.д.91,92), ознакомлена с должностной инструкцией (т.1, л.д.44-46), согласно которой на нее возложены аналогичные обязанности, что и предыдущей должностной инструкцией (т.1, л.д.41-43). 01.04.2024г. ФИО1 уволена из АО «Тандер» по собственному желанию (т.1, л.д.93).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024г. с участием Свидетель №6, согласно которому в кабинете № находящемся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, промышленная зона, стр. 1 изъяты банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон ФИО17 «Айфон 11», принадлежащие Свидетель №6 (т.1 л.д. 168-174).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024г. с участием ФИО1, согласно которому осмотрена комната руководителей АО «Тандер» РЦ Коломна расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, промышленная зона, стр. 1. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на свое рабочее место, где находится ее рабочий компьютер с установленной на нем программой «Управление Двором» (т. 1 л.д. 175-182).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024г. с участием ФИО1, ФИО25, согласно которому в кабинете № отдела службы безопасности АО «Тандер» РЦ «Коломна», <адрес>, промышленная зона, стр. 1 изъяты мобильный телефон «Redmi», две пластиковых карты «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 183-190).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024г. с участием ФИО26, согласно которому осмотрен офис № ООО «Экопрод Рус» расположенном по адресу: <адрес>, 22 км <адрес>, стр. 23, в ходе осмотра изъяты папка-скоросшиватель черного цвета, содержащая договоры аренды, поставки, иные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Экопрод Рус», флеш-накопитель, на котором согласно пояснениям ФИО27, находятся акты сверки между ООО «Экопрод Рус» и АО «Тандер» за период с 2022г. по 2023г., реестры УПД с октября 2020г. по апрель 2024г. (т. 1 л.д. 235-241).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08.04.2024г., согласно которому факты результаты ОРМ «Наведение справок»: сведения ИЗ ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №6, обзорная справка от 26.03.2024г. – переданы в ОЭБиПК УМВД России по г.о. <адрес> (т. 1 л.д. 211-232).

Постановлением от 08.04.2024г. результаты ОРМ «Наведение справок», рассекречены и переданы в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т. 1 л.д. 211-232).

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экопрод Рус», согласно которой Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2020г., генеральным директором является ФИО3 (т.2, л.д.15-19).

Трудовыми договорами № от 21.09.2020г., № от 01.12.2021г., согласно которым Свидетель №1 принят на работу заведующим складом ООО «Экопрод Рус» (т.2, л.д.90-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2024г., согласно которому осмотрены USB флеш-накопитель фиолетового цвета фирмы «Kingston» DT101 G2 на 64 GB и папка-скоросшиватель, в ходе осмотра которых установлены документы, касающиеся деятельности ООО «ЭКОПРОД РУС», а также осмотрены 2 банковские карты «Сбербанк России» с номерами: 5469 **** **** 5898, 2202 **** **** 4959 на имя Elena Podlutskaya, изъятые 11.03.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, промышленная зона, стр. 1, РЦ ФИО2 «Тандер», каб. 406, осмотрен мобильный телефон «Айфон» и банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером 2202 **** **** 9834 на имя Свидетель №6, изъятые у Свидетель №6 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, промышленная зона, стр. 1, каб. 404 от 11.03.2024г. В ходе осмотра мобильного телефона, пароль для доступа к которому ранее был сообщен Свидетель №6, установлена переписка пользователя аккаунта «Свидетель №6» в приложении «Вотсап» с контактом «mom beeline», датированная 15.01.2022г. Из содержания переписки следует, что «mom beeline» просит Свидетель №6 перевести ему денежные средства, указывает, что ему «уже перевели», «кидай мне». Свидетель №6 отвечает, что комиссия составляет 200 руб., и переводит 39 800. Переписка между теми же пользователями от 16.02.2023г.: «mom beeline» пишет, что «тебе перевели 110 руб.», «сегодня нужно скинуть мне». Свидетель №6 отправляет контакту скриншот экрана, где отображен отмененный перевод на сумму 110 000 руб. по причине «недостаточно средств, так как комиссия составляет 724,50 руб.». Пользователь «mom beeline» просит перевести 109, Свидетель №6 сообщает, что перевел (т. 2 л.д. 105-114).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>. Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 135-136). Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2024г., согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО17 «Redmi» IMEI1: № IMEI2: № SN: 27970/00YA02015 100 128GB, изъятый 11.03.2024г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, промышленная зона, стр. 1, РЦ ФИО2 «Тандер». В ходе осмотра телефона, пароль от доступа к которому сообщила ранее ФИО1, в списке контактов установлено наличие контактов, поименованных «ФИО17» (+№), «ФИО18 Сын мужа» (+№). В осматриваемом телефоне зафиксировано наличие двух слотов для сим-карт, во вкладке сим-карты и мобильные сети отражено: 1 Beeline +№, 2 Megafon +№. В мессенджере «Вотсап» с пользователем «Сынок» (+№) имеется переписка следующего содержания. 12.05.2021г. ФИО1 пишет пользователю «Сынок», что ему «должны перевести 64 и 10, итого 74». 15.06.2021г. ФИО1 пишет ФИО20, чтобы он перевел ей ее деньги. 15.01.2022г. ФИО1 просит пользователя «Сынок» перевести ей денежные средства, указывает, что ему «уже перевели», «кидай мне». Пользователь «Сынок» отвечает, что комиссия составляет 200 руб., и переводит 39 800. 16.02.2023г. ФИО1 пишет пользователю «Сынок», что ему перевели 110 руб., сегодня нужно скинуть ей. Пользователь «Сынок» отправляет контакту скриншот экрана, где отображен отмененный перевод на сумму 110 000 руб. по причине «недостаточно средств, так как комиссия составляет 724,50 руб.». Пользователь «mom beeline» просит перевести 109, Пользователь «Сынок» сообщает, что перевел. ФИО1 подтверждает получение перевода денежных средств (т. 2 л.д. 115-123).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>. Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 135-136).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2024г, согласно которому осмотрены ответы на запрос из ПАО «Сбербанк» с приложением дисков (8 шт). В ходе осмотра размещенных на дисках файлов установлены сведения о поступлении на расчетные счета Свидетель №2 и Свидетель №6 денежных средств от ФИО3, ФИО4, и отправлении с расчетных счетов Свидетель №6 и Свидетель №2 денежных средств ФИО1 (т. 2 л.д. 124-134).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалам уголовного дела. Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 135-136).

Справкой № от 19.07.2024г., согласно которой в период с 07.10.2020г. по 05.04.2022г. и с 01.09.2022г. по 13.09.2023г. на счет Свидетель №6 от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 48 000 руб.; на счет Свидетель №2 от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 472 000 руб. На счета ФИО1 денежные средства от ФИО3 в указанные периоды времени денежные средства не поступали. В период с 07.10.2020г. по 05.04.2022г. и с 01.09.2022г. по 13.09.2023г. на счет Свидетель №6 от ФИО4 поступили денежные средства в сумме 360 000 руб., на счет Свидетель №2 от ФИО28 поступили денежные средства в сумме 121 000 руб. На счета ФИО1 денежные средства от ФИО4 в указанные периоды времени денежные средства не поступали. В период с 07.10.2020г. по 05.04.2022г. и с 01.09.2022г. по 13.09.2023г. на счета Свидетель №6 и Свидетель №2 поступили денежные средства от ФИО3 и ФИО4 в сумме 1 001 000 руб. На счета ФИО1 денежные средства от ФИО3 и ФИО4 в период с 07.10.2020г. по 05.04.2022г. и с 01.09.2022г. по 13.09.2023г. не поступали. В период с 07.10.2020г. по 05.04.2022г. и с 01.09.2022г. по 13.09.2023г. на счета ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства от Свидетель №6 и Свидетель №2 в сумме 1 627 741 руб., в том числе, 856 770 руб. – от Свидетель №6, 770 971 руб. – от Свидетель №2 (т. 2 л.д. 51-66).

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования суд кладет в основу приговора, поскольку они были получены при производстве допросов, которые проводились с участием защитника и в соответствии с требованиями ст. ст. 171-173, 189-190 УПК РФ. Ей до начала допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, предоставляющей обвиняемому, в том числе, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ей обвинению либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложения в протоколе показаний ФИО1 по окончании допросов удостоверила своей подписью, равно как и имеются подписи защитника. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой в ходе предварительного следствия, судом не установлены. Касательно показаний ФИО1, согласно которым она признала свою вину частично, поскольку денежный перевод на сумму 10 000 руб. от 10.07.2023г. поступил в качестве подарка, суд отмечает, что данные денежные средства в основу обвинения подсудимой не положены, в связи с чем оснований полагать их недостоверными не имеется, кроме того, сама ФИО1, согласовав позицию с защитником, после своего допроса пояснила, что вину по предъявленному обвинению в незаконном получении ею денежных средств на сумму 1 001 000 руб. признает полностью.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, непротиворечивы и последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, а также заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, судом не установлено. Некоторые неточности и несогласованность в показаниях суд находит допустимыми, т.к. свидетели пояснили, что после произошедших событий прошло значительное время, и некоторых деталей они не помнят на сегодняшний день. Выводы суда основаны на том, что каждый из свидетелей не ставил своей целью запомнить до деталей произошедшее. Суд принимает во внимание, что прошел значительный промежуток времени после произошедшего и с учетом особенностей памяти человека, некоторые детали и подробности могли быть ими забыты. Каждый из них говорил в судебном заседании то, что помнил на момент допроса. Суд, оценивая показания свидетелей, находит их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора.

Использование результатов ОРМ в качестве доказательств по настоящему делу отвечает положениям ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств.

Таким образом, суд в основу приговора кладет признательные показания подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО32, свидетелей ФИО3, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, протоколы следственных действий, результаты ОРМ, признанные судом допустимыми доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах в полной мере подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, из совокупного анализа которых следует, что на ФИО1 как должностное лицо – руководителя сектора приемки - были возложены организационно-распорядительные функции по руководству трудовым коллективом в соответствии с возложенными на нее должностными инструкциями обязанностями; умысел подсудимой, в связи с занимаемым ею служебным положением, был направлен на получение незаконного денежного вознаграждения, в виде денежных средств в размере 1 001 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение действий в интересах ООО «ЭКОПРОДРУС». О вине ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют также и показания допрошенного свидетеля ФИО3, который пояснил, что ФИО1 предложила ему решить возникшую проблему с разгрузкой автомобилей за дополнительную плату, и показания представителя потерпевшего ФИО22, который пояснил, что в полномочия ФИО1 входило регулирование разгрузки автомобилей, прибывающих на распределительный центр, и только она могла корректировать входной поток разгружаемых автомобилей, и должностные инструкции, в которых данные полномочия закреплены. Кроме того, суд отмечает, что все денежные средства поступали не напрямую от ФИО3 и ФИО4 на карту ФИО1, а на карты, принадлежащие ее родственникам, что также свидетельствует об умысле подсудимой на совершении преступления и ее осведомленности о незаконности производимых ею действий. При этом, протоколом осмотра документов зафиксировано, что поступавшие на карты Свидетель №2 и Свидетель №6 от ФИО3 и ФИО29 денежные средства спустя непродолжительное количество времени, а иногда в этот же день, переводились на банковскую карту ФИО1 либо в полном объеме, либо за незначительным вычетом, который являлся комиссией за перевод, что установлено перепиской, содержащейся на телефонах Свидетель №6 и ФИО1

Признавая ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, суд квалифицирует ее действия по ч. 8 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе следствия и установлен справкой об исследовании и в соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ.

Квалификация стороной защиты не оспаривалась, оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре мест происшествий, написании до возбуждения уголовного дела явки с повинной (т.1 л.д.195-196), добровольной выдаче пароля для доступа к принадлежащему ей телефону, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.170,172), добровольная выплата 50 000 руб. АО «Тандер» в счет восстановления подорванной деловой репутации. Кроме того, оценивая в совокупности доказательства по делу, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что преступление совершено ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку малолетний ребенок, находящийся на ее иждивении, является инвалидом, а денежные средства, получаемые ФИО1 в качестве коммерческого подкупа, предназначались на его операцию. Данное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего наказание согласно п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ИНИКО» характеризуется положительно (т.2 л.д.168), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, замужем, трудоустроена.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок, в отношении которого установлена инвалидность и которому регулярно требуется медицинское обследование.

Исходя из данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оценивая его общественную опасность, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Вместе с тем, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также цель и мотив преступления – накопление денежных средств на операцию ребенку - суд приходит к выводу о применении к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.8 ст. 204 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, неоднократно высказанное подсудимой в ходе судебного следствия, которое суд полагает искренним, принимая во внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется как по месту жительства, так и работы положительно, имеет устойчивые социальные связи, поскольку проживает с мужем и малолетним ребенком, осуществляет уход за пожилой матерью, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, полагая, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества, и данное обстоятельство, по мнению суда, будет в полной мере являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд относит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

2) в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

документы в отношении ФИО1: копия трудового договора, копии приказов, должностные инструкции; СД-диски (8 шт.) из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №6, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

банковская карта «Сбербанк» и мобильный телефон ФИО17 «Айфон 11», принадлежащие Свидетель №6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдел по <адрес>, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалов (т.2 л.д.160-161 постановление о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство);

мобильный телефон «Redmi», две пластиковых карты «Сбербанк России» принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдел по <адрес>, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалов (т.2 л.д.160-161 постановление о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство);

папка-скоросшиватель черного цвета, флеш-накопитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдел по <адрес>, - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалов (т.2 л.д.160-161 постановление о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А.Куликова