Приговор № 1-363/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-363/2025

50RS0004-01-2025-004914-44

Дело № 1-363/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО12.,

при секретаре Лапкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО7 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, образование <данные изъяты> несовершеннолетних детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, не работает, военнообязанный (В-ограниченно годен к военной службе), зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Р<адрес>, ранее судим:

- 01.04.2022 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. С 20.07.2022 состоял на учете в филиале по Ишимбайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан. 18.10.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 11.10.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01.04.2022 приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 12.04.2022, признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18.10.2022, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11.10.2024. Судимость не снята и не погашена.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

После этого он (ФИО1), будучи лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 23.06.2025 около 08 часов 30 минут, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес> северной широты, <данные изъяты>? восточной долготы, расположенном вблизи д. Становище Волоколамского муниципального округа Московской области, сел за руль принадлежащего его супруге ФИО8 автомобиля «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак K №, привел данный автомобиль в движение и, управляя им, стал двигаться по автодороге «<адрес>, в направлении с. Осташево Волоколамского муниципального округа Московской области.

Далее он (ФИО1), проезжая на <адрес> Волоколамского муниципального округа Московской области, 23.06.2025 около 10 часов 25 минут не выполнил законное требование сотрудника ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Волоколамский» об остановке транспортного средства и предпринял попытку скрыться, однако сотрудники полиции организовали преследование, в результате которого обнаружили вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном вблизи дома №14 по ул.Рузское шоссе с.Осташево Волоколамского муниципального округа Московской области, где сотрудниками ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Волоколамский» было установлено, что он (ФИО1) управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, последний 23.06.2025 в 10 часов 25 минут на указанном участке местности был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №. Далее ему (ФИО1) на участке местности, расположенном вблизи дома №14 по ул. Рузское шоссе с. Осташево Волоколамского муниципального округа Московской области, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, 23.06.2025 в 11 часов 32 минуты он (ФИО1) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) также отказался в присутствии двух понятых.

На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и его действия следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«Г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у виновного одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, раскаяние, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, в частности то обстоятельство, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, безразлично относясь к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан- участников дорожного движения, при остановке его сотрудниками ГАИ, пытался скрыться. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, вместе с тем имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, вменяемое ему преступление совершено спустя восемь месяцев после отбытия основного и дополнительного вида наказания по предыдущему приговору по которому он также был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая при этом положение ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно общественную опасность преступления.

Постановлением Волоколамского городского суда МО от 14 октября 2025г., на находящийся в собственности супруги ФИО1 – ФИО14 автомобиль «<данные изъяты>», госномер K № года выпуска, наложен арест.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 3(1), 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл.15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки и модели «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, госномер №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ является супругой ФИО1. На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Таким образом, данный автомобиль, приобретенный ФИО5 после заключения брака с ФИО1, является их совместной собственностью.

Учитывая изложенное, указанное транспортное средство находящееся в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО6, в соответствии с п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, как, использованное ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию–поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания с предписанием засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность немедленно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного, суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественное доказательство: находящийся в собственности ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN: №, в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства

Арест, наложенный решением Волоколамского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, на находящийся в собственности ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>», гономер № года выпуска, VIN: №, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Д.В. Шаров