Решение № 2-249/2017 2-249/2017(2-5107/2016;)~М-4779/2016 2-5107/2016 М-4779/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-249/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по РО, <адрес>, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником 7/12 долей на жилой дом литер «А» пл. 98.1 кв.м., в том числе жилой-54,9,кв.м., летнюю кухню литер «3» пл. 21,3 кв.м., сарай литер «Б» пл. 18,2 кв.м, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, а также земельного участка - 61/100 долей, ответчику ФИО2 принадлежит соответственно - 5/ 12 долей в строениях и 39/100 долей в земельном участке. Право собственности зарегистрировано как на строения, так и на земельный участок органами Росреестра.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от 13 ноября 2012 года и определеним Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен выдел долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>. В собственность ФИО2 выделена часть жилого дома лит. « №, состоящая из помещения №, включающего в себя комнаты №№,4,5,8, общей площадью 32,4 кв.м., а также надворные строения и сооружения сарай лит. «Б», туалет лит. «Л», сливную яму литер №.

В собственность истицы выделена часть жилого дома лит. «№», состоящая из помещения №, включающей в себя комнаты №№,№ общей площадью 68,2 кв.м, а также надворные строения и сооружения сарай лит. «Ж», сарай литер «З», навес литер «Л», навес литер «К», колонка водопроводная литер №.

А также определен порядок пользования земельным участком с заключением ФИО3 ЮФОСЭО №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий истица обратилась в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на производство работ. <адрес> указала на то, что истица должна представить согласие совладельца и только тогда будет рассматриваться по существу её заявление. Однако ФИО2 отказался дать согласие на реконструкцию объекта недвижимого имущества.

Истица получила архитектурно-строительное решение №-АС о том, что как должно происходить строительство, но поскольку ФИО2 не дал согласие, истица обратилась в суд с иском о нечинении препятствий в реконструкции строения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО2 не чинить препятствий в реконструкции жилого дома. После вступления в законную силу решения суда, истица вновь обратилась в <адрес>.

Согласно ответу администрации, истице необходимо было представить межевание земельного участка, на котором расположено домовладение, принадлежащее ей и ответчику. Истицей были проведены межевые работы, было подготовлено межевое дело, но ответчик ФИО2 отказался подписать согласование границ земельного участка.

Поскольку ответчик отказывался подписать согласование границ земельного участка, истица фактически вынуждена была реконструировать жилой дом литер «А» в самовольном порядке без разрешительных документов.

Истицей было получено положительное заключение специалиста о соответствии требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил по своим конструктивным элементам, назначению, набору жилых помещений и расположению реконструкции изолированного помещения № жилого дома лит. «А», расположенного в <адрес>.

После реконструкции, истица обратилась в <адрес> по вопросу признания плановым и не подлежащим сносу реконструированного жилого помещения литер «А». Согласно ответа администрации указано о необходимости обратиться в суд.

Истица просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 160,6 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м., подсобной 105,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем истица уточнила исковые требования, просит признать за ФИО1, право собственности на жилой дом литер «№,№, состоящий из помещения № включающий в себя комнаты №№ общей площадью 101,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица и её представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РО, <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы (ст. 85 ЗК РФ) земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч. 9 этой статьи реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, из анализа положений п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ следует, что несоответствие земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости градостроительным регламентам признается таковым в двух случаях: если виды использования земельных участков не входят в перечень видов, предусмотренных градостроительным регламентом, либо если их размеры (как минимальные, так и максимальные), равно как и иные предельные параметры, не соответствуют предельным значениям, определенным в регламентах (в том числе о предельных параметрах строительства, реконструкции на земельных участках).

В случае установления несоответствия положениям градостроительных регламентов после принятия Правил землепользования и застройки ЗК РФ и ГрК РФ не требуют обязательного приведения использования земельных участков и иных объектов недвижимости в соответствие с градостроительными регламентами, т.е. их правообладатели могут использовать их согласно ранее возникшим требованиям в отношении функционального назначения и предельно допустимых параметров объектов недвижимости без ограничения срока, за исключением случаев, когда такое использование угрожает опасными последствиями (п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Упомянутое относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде.

В том случае, когда возникает необходимость изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов, соблюдение требований градостроительных регламентов по смыслу п. 4 ст. 85 ЗК РФ обязательно. В этой связи в проверке и исследовании нуждается проектная документация предполагаемого к реконструкции объекта на предмет соответствия этого объекта недвижимости градостроительному регламенту.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 7/12 долей на жилой дом литер «А» пл. 98.1 кв.м., в том числе жилой-54,9,кв.м., летнюю кухню литер «3» пл. 21,3 кв.м., сарай литер «Б» пл. 18,2 кв.м, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, а также земельного участка - 61/100 долей, ответчику ФИО2 принадлежит соответственно - 5/ 12 долей в строениях и 39/100 долей в земельном участке. Право собственности зарегистрировано как на строения, так и на земельный участок органами Росреестра.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определеним Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен выдел долей в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>. В собственность ФИО2 выделена часть жилого дома лит. « А№», состоящая из помещения №, включающего в себя комнаты №№,4,5,8, общей площадью 32,4 кв.м., а также надворные строения и сооружения сарай лит. «Б», туалет лит. «Л», сливную яму литер «№»

В собственность истицы выделена часть жилого дома лит. «А№ состоящая из помещения №, включающей в себя комнаты №№, общей площадью 68,2 кв.м, а также надворные строения и сооружения сарай лит. «Ж», сарай литер «З», навес литер «Л», навес литер «К», колонка водопроводная литер «№».

А также определен порядок пользования земельным участком с заключением ФИО3 ЮФОСЭО №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищных условий истица обратилась в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на производство работ. <адрес> указала на то, что истица должна представить согласие совладельца и только тогда будет рассматриваться по существу её заявление. Однако ФИО2 отказался дать согласие на реконструкцию объекта недвижимого имущества.

Истица получила архитектурно-строительное решение №-АС о том, что как должно происходить строительство, но поскольку ФИО2 не дал согласие, истица обратилась в суд с иском о нечинении препятствий в реконструкции строения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 не чинить препятствий в реконструкции жилого дома. После вступления в законную силу решения суда, истица вновь обратилась в <адрес>.

Согласно ответу <адрес>, истице необходимо было представить межевание земельного участка, на котором расположено домовладение, принадлежащее ей и ответчику. Истицей были проведены межевые работы, было подготовлено межевое дело, но ответчик ФИО2 отказался подписать согласование границ земельного участка.

Поскольку ответчик отказывался подписать согласование границ земельного участка, истица фактически вынуждена была реконструировать жилой дом литер «А» в самовольном порядке без разрешительных документов.

Как видно из графического материала, представленного Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, на основании Карты правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки в <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Урожайная, 25, находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1).

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2016 год, после реконструкции жилой дом Лит. «А» имеет общую площадь 160,6 кв.м. Помещение № (ком. № после реконструкции имеет общую площадь 101,2 кв.м и состоит из следующих комнат: Помещение №:жилая комната № площадью 15,6 кв.м, шириной 3,80 м, высотой 2,62 м; жилая комната № площадью 8,8 кв.м, шириной 2,35 м, высотой 2,62 м; коридор № площадью 4,5 кв.м, шириной 1,85 м, высотой 2,60 м; совмещенный санузел № площадью 5,7 кв.м, шириной 2,32 м, высотой 2,60 м; жилая комната № площадью 8,3 кв.м, шириной 2,50 м, высотой 2,60 м; коридор № площадью 4,6 кв.м, шириной 1,58 м, высотой 2,60 м; кладовая № площадью 2,0 кв.м, шириной 1,30 м, высотой 2,60 м; кухня № площадью 49,2 кв.м, шириной 4,62 м, высотой 2,60 м; тамбур №х площадью 2,5 кв.м, шириной 1,50 м, высотой 2,60 м.

В результате реконструкции общая площадь исследуемого помещения №(ком. 1,2,6,7,10,11,12,13,14х) увеличилась на 35,5 кв.м (101,2-65,7). Увеличение площадипроизошло за счет учета в общей площади помещения № (ком.1,2,6,7,10,11,12,13,14х) площади 2,5 кв.м тамбура №х и проведения следующих работ: демонтаж конструкций навеса; частичная разборка наружных стен веранды; демонтаж оконного блока веранды и разборка ненесущей части подоконного пространства; демонтаж оконно-дверного блока в кухне №; возведение на месте существовавшего навеса бетонной пристройки лит. «А5»; устройство оконных проемов в левой стене пристройки Лит. «А5»; устройство оконного проема в кладовой №; установка оконных и дверных блоков; устройство новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей; уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» о результатах исследования №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом Лит. «А» является бескаркасным с несущими продольными и поперечными стенами одноэтажным с мансардным этажом строением неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 14,65 м х 20,95 м. <адрес> жилого дома Лит. «А» составляет 160,6 кв.м. Дата постройки жилого дома Лит. «А» - 1953 год.

Жилой дом Лит. «А» состоит из двух изолированных помещений № и №. Объектом настоящего исследования является изолированное помещение № (ком. №,2,6,7,10,11,12,13,14х) жилого дома Лит. «А», в котором произведена реконструкция.

После реконструкции помещения № (ком.1№) в жилом домеЛит. «А» по адресу: <адрес> помещение состоит из трех жилых комнат. Комнаты реконструированного помещения № (ком.1,2,6,7,10,11,12,13,14х) обеспечены функциональной взаимосвязью, что обосновывается их объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в исследуемом помещении № (ком.1,2,6,7,10,11,12,13,14х), что соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат реконструированного помещения №(ком.1№), соответствует требованиям п.п. 4.2,4.3,4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов жилого дома литер «А» с реконструированным помещением № не противоречит требованиям табл.9 « Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) N2 4 «Жилые здания кирпичные, со светелками и мансардами, одноэтажные» предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных одноквартирных жилых домов смешанной конструкции с мансардами.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома литер «А» с реконструированным помещением № соответствуют перечню конструкций зданий Ш группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, жилой дом Лит. «А» с реконструированным помещением № (ком. 1,2,6,7,10,11,12,13,14х) относятся к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Габариты входных дверных проемов исследуемого реконструированного помещения №(ком.1,2,6,7,10,11,12,13,14х) составляют 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного помещения № имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП-21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухня исследуемого реконструированного. помещения №(ком.1,2,6,7,10,11,12,13,14х) обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п.5.4 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», где говорится, что в жилых зданиях освещение должно быть обеспечено в одной комнате для 1-, 2- и 3- комнатных квартир и в двух комнатах для 4-комнатных и более квартир, а также соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемого реконструированного помещения № (ком. 1,2,6,7,10,11,12,13,14х) нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 8.11 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций реконструированного помещения №(ком.1,2,6,7,10,11,12,13,14х) не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого реконструированного помещения №(ком№,№) по адресу: <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В кухне № установлены двухконтурный газовый котел и четырехконфорочная газовая плита, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Расположение жилого дома Лит. «А» с реконструированным помещением №(ком.1,2,6,7,10,11,12,13,14х) по адресу: <адрес> в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.1 ст.34 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки <адрес>.

Расположение возведенной части пристройки Лит. «А5» реконструированного помещения №(ком.№ увеличившей площадь застройки жилого дома Лит. «А», по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступе для обслуживания отмостки, стен жилого дома.

Расположение возведенной части пристройки Лит. «А5» реконструированного помещения №(ком.№), увеличившей площадь застройки жилого дома Лит. «А», по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Расположение возведенной части пристройки Лит. «А5» реконструированного помещения №(ком.№), увеличившей площадь застройки жилого дома Лит. «А», по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям от границ участков усадебной застройю до стен жилого дома.

Возведенная часть пристройки Лит. «А5» реконструированного помещения №(ком.№), увеличившая площадь застройки жилого дома Лит. «А», по адресу: <адрес>, расположена со смещением в глубину участка на расстояние более 14,00 м от его фасадной границы по <адрес>, что не нарушает линий регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>.

Кроме этого, реконструированное жилое помещение литер «А» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик в свою очередь обратился к ФИО3 со следующим вопросом: Соответствует ли после выполненной реконструкции часть жилого дома (литер а2, И), расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> требованиям градостроительных и противопожарных норм и не угрожает ли жизни и здоровью ФИО2 которому на праве собственности принадлежит часть домовладения по указанному адресу?

Согласно заключению по результатам исследования № от 08.06.2016г. после выполненной реконструкции часть жилого дома (литер а2, И),расположенного по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и противопожарным нормам в части в части фактического расстояния до границы земельного участка и расстояния до ближайшего строения на соседнем земельном участке. Нарушение требований противопожарных норм может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья ФИО2, которому на праве собственности принадлежит часть домовладения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, по ходатайству истцовой стороны, был допрошен ФИО3 ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО8, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. ФИО3, поддержав выполненное исследование, дал аналогичные ответы и подтвердил выводы, изложенные в своем заключении.

ФИО3 Д.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поддержал выполненное исследование в полном объеме, дал аналогичные ответы и подтвердил выводы, изложенные в своем заключении.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение ФИО3 должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение ФИО3 для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, выполненное ФИО3 ФИО8, как полное, обоснованное и мотивированное, содержащее логичные выводы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение, представленное в материалы дела ответной стороной, суд учитывает, что оно не содержит полных ответов на поставленные вопросы и содержит выводы? не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не может быть положено в основу решения суда.

Так, ФИО3 ФИО3 Д.В. в судебном заседании пояснил, что заключение выполнено им без осмотра исследуемых объектов, без использования технических документов, а именно без технического паспорта объекта.

Также ФИО3 рассматривал кухню в качестве жилой комнаты, он не исследовал объект на его соответствие правилам ПЗЗ, чего он не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не видел конструкции и не мог определить применимы ли противопожарные требования в данном случае.

При этом, ФИО3, указывая, что он не видел объект, поясняет, что в сторону левой границы строение не увеличилось.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», которое является полным, обоснованным, не доверять его объективности у суда оснований нет.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, За истицей должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Возражения ответчика не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку истицей представлены доказательства наличия у нее вещных прав на земельный участок, она является собственником 61/100 доли данного земельного участка, и принимала меры для узаконения жилого дома, обращалась как в <адрес>, так и в ДАиГ <адрес>, и ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что реконструкция нарушает его права и законные интересы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «№, состоящий из помещения № включающий в себя комнаты №№,№ общей площадью 101,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУ Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ