Приговор № 1-37/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024

№ 1-37/2024

61RS0061-01-2024-000235-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мезинова П.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кривопустова И.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чичинадзе С.М., действующего на основании ордера, при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 21.03.2019 Шолоховским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- 15.05.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 21.03.2019 в виде 360 часов обязательных работ и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- 09.02.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к настоящему приговору неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 15.05.2019 (с учетом постановления Азовского городского суда Ростовской области от 11.06.2020 о замене назначенного наказания в виде 2 месяцев и 28 дней лишения свободы) и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 18.01.2022 ФИО1 освобожден по отбытию наказания;

- 21.04.2023 Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, 14.12.2023, около 05 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, нанес последней не менее трех ударов руками и не менее трех ударов ногами в область головы и туловища, тем самым причинив ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В этой связи, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, (л.д. 96-99) из которых следует, что 14.12.2023 примерно в 02 часа 00 минут более точного времени он не помнит, ФИО1, и его сожительница ФИО3 приехали к их знакомой ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>, с целью распития спиртных напитков, По адресу, где проживает ФИО4 они втроем распивали алкоголь, а именно пили водку, точное количество выпитого он не помнит. Около 03 часов к ним пришла ФИО2, которая стала с ними распивать алкоголь. После чего, ФИО1 решил пойти к своему знакомому ФИО5, который в настоящее время скончался. ФИО1 его также взял с собой, и они пошли к ФИО4 По прибытию к последней, ФИО5 присоединился к распитию алкоголя. Около 05 часов 30 минут, у ФИО3 с ФИО5 начался скандал, в ходе которого ФИО2 стала заступаться за ФИО5, а ФИО1 в этом время решил выйти на улицу. Затем, когда он зашел обратно в дом, увидел, что ФИО3 сидела на полу в кухонной комнате, на что ФИО1 подумал, что ФИО2, которая сидела на стуле также в кухонной комнате, обидела ФИО3, в связи с этим ФИО1 повалил на пол ФИО2 и нанес ей около трех ударов ногой по спине и трех ударов руками в область туловища и головы. После чего ФИО2 встала и пошла в неизвестном ФИО1 направлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д. 107-109) из которых следует, что 14.12.2023 около 03 часов 00 минут, точного времени она не помнит, ФИО2 прибыла к своей знаковой ФИО4, которая проживает в <адрес>. Придя к ФИО4 домой, у нее в гостях находились ФИО3, совместно со своим сожителем ФИО1 Они все вместе стали распивать алкоголь, а именно водку, количество выпитого, она пояснить не может, так как не помнит. Около 04 часов 00 минут 14.12.2023 домой к ФИО4 пришел ФИО5, которого как поняла ФИО2, привел ФИО1 Около 05 часов 30 минут, точного времени она не помнит, ФИО3 была сильно пьяна и находясь в кухонной комнате дома ФИО4, начала нецензурно выражаться, при этом между ФИО2 и ФИО3 произошел словестный конфликт. ФИО2 попросила ФИО3 успокоиться, однако она не слушала ФИО2 и в ходе словесного конфликта, ФИО3 кулаком правой руки ударила ФИО2 по лицу, от чего последняя почувствовала сильную боль. ФИО2 стала отталкивать ФИО3 от себя и из-за сильного алкогольного опьянения, ФИО3, оступилась и упала на пол. ФИО2 при этом села на стул, а ФИО1, подошел к ней и ничего не поясняя, схватил за одежду и скинул со стула от чего ФИО2 упала на пол. Затем, когда она лежала на полу, ФИО1 стал бить ее ногами и руками по спине, туловищу и голове, от чего ФИО2 почувствовала сильную физическую боль. В общей сложности ФИО1 нанес ей не менее трех ударов ногами и трех ударов руками, точного количества ФИО2 указать не может. Затем, когда ФИО1 перестал ее бить, она встала, привела себя в чувство и вышла из дома. После ФИО2 пошла домой;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.112-113) из которых следует, что 14.12.2023 она находилась в <адрес>, где примерно в 02 часа 00 минут, точного времени не помнит, ФИО3 и ФИО1 прибыли к своей знакомой ФИО4, которая проживает в <адрес>. Они сидели у нее дома, в кухонной комнате и распивали алкоголь, а именно водку. Примерно в 03 часа 00 минут, точного времени ФИО3 пояснить не может, к ФИО4 пришла ФИО2, которая с ними стала распивать алкоголь. Затем ФИО1 куда-то ушел и привел с собой своего знакомого ФИО5, который также присоединился к ним и стал распивать алкоголь. Около 05 часов 30 минут, в ходе распития алкоголя между ФИО3 и ФИО5 начался словесный конфликт. ФИО2 стала заступаться за ФИО5 и далее ФИО2 оттолкнула ФИО3, вследствие чего, последняя упала на пол. ФИО2 села на стул и тут зашел ФИО1, который увидел ФИО3 лежащей на полу и сразу подошел к ФИО2, которую оттолкнул в сторону. Так как ФИО3 находилась на полу, она не видела наносил ли ФИО1 удары ФИО2 После чего, ФИО3 поднялась с пола и села на стул, а ФИО2 поднялась и вышла из дома;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.114-118) из которых следует, что 14.12.2023 около 02 часов 00 минут к ФИО4 домой пришли ее знакомые ФИО1 и его сожительница ФИО3 Они сидели в кухонной комнате дома у ФИО4 и распивали алкоголь, а именно водку. Около 03 часов 00 минут, к ФИО4 домой пришла ее знакомая ФИО2, которая присоединилась к ним и стала распивать алкоголь. Затем, около 03 часов 30 минут, точного времени она не помнит, ФИО1 встал из-за стола и вышел на улицу, при этом ничего не пояснил. Спустя 30 минут, ФИО1 зашел в дом уже совместно с ФИО5 В ходе распития алкоголя, около 05 часов 30 минут, точного времени она не помнит, между ФИО3 и ФИО5 произошёл словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 замахнулась и кулаком правой руки ударила один раз ФИО2 От полученного удара ФИО2 оттолкнула от себя ФИО3, так как последняя была в сильном алкогольном опьянении, запутавшись в ногах, упала на пол, а ФИО2 села на стул. ФИО4 поясняет, что на момент, когда произошел конфликт между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 находился на улице и зайдя в дом, он увидел, что ФИО3 сидит на полу в кухонной комнате, на что он подошел к ФИО2 которая сидела на стуле и скинул ее со стула на пол, затем стал наносить по ее туловищу удары руками и ногами, в общей сложности около трех ударов руками и трех ударов ногами, сколько именно она пояснить не может, так как не помнит. Затем ФИО2 встала с пола и вышла из дома в неизвестном ФИО4 направлении, а ФИО1 пояснил, что он подумал, что ФИО2 обидела его сожительницу ФИО3 и в связи с этим, нанес удары по ФИО2;

- заявлением от 12.01.2024, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 14.12.2023 около 05 часов 00 минут в домовладении по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения. (л.д. 6);

- заявлением от 14.12.2023, согласно которому ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1 и ФИО3, которые 14.12.2023 около 05 часов 30 минут в домовладении по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д.14-18);

- заключением эксперта № 268 от 21.12.2023, согласно которого у ФИО2 при обращении за медицинской помощью каких-либо телесных повреждений не зафиксировано. Выставленный клинический диагноз «Ушиб левой половины грудной клетки, ушиб правой половины лица, левой параорбитальной области» какими-либо объективными данными не подтверждается и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 33).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия в силу алкогольного опьянения и именно алкогольное опьянение снизило контроль над его действиями, в том числе вызвало у него агрессию по отношению к ФИО2

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, снизило возможность самоконтроля над поведением и повлияло на него.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, данные о личности подсудимого, не работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, судимого, на учете врача – психиатра и нарколога не состоящего, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание исходя из санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Ограничений, препятствующих отбытию такого вида наказания и перечисленных в ч. 4 ст.49 УК РФ, у подсудимого не имеется.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, а также данные о личности подсудимого и считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, назначенное ему приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 21.04.2023.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени реализации преступного намерения, оснований для применения данных положений закона не имеется.

Также судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако в связи с тем, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения данных положений не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с материалами уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ за осуществление защиты ФИО1, защитнику Чичинадзе С.М. за участие в ходе дознания осуществлена оплата труда в сумме 6 144 рубля. Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката. Таким образом, процессуальные издержки выплаченные адвокату Чичинадзе С.М., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном расследовании по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехста) часов обязательных работ.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное суждение, назначенное приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 21.04.2023 сохранить.

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 21.04.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, выплаченные адвокату Чичинадзе С.М., за осуществление защиты в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядкев Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шолоховский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов